Na de verijdelde aanslag op Bart De Wever greep N-VA-voorzitter Valerie Van Peel in Terzake naar een opmerkelijk frame: ze stelde het Vlaams Belang haast op één lijn met jihadisten. Volgens Van Peel polariseert de samenleving door “de drie extremen” – religieus, links én rechts. Het deed kijkers naar adem happen. Want hoe kun je een politieke campagne met affiches vergelijken met georganiseerd moslimfundamentalisme dat leidt tot doodsbedreigingen en aanslagen, vraagt opiniemaker Julien Borremans zich deze week af in ‘t Pallieterke.
Geen advertenties meer?
Ingelogde abonnees steunen niet alleen een van de enige kritische en onafhankelijke media, maar zien ook geen vervelende advertenties. Abonneer je snel en eenvoudig en krijg meteen toegang tot vele duizenden exclusieve artikelen!
Maak hieronder je keuze voor het gewenste abonnement:
Liever ook op papier? Bekijk alle abonnementen!
Het doorlopend abonnement wordt automatisch verlengd voor steeds één maand.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een online abonnement van 3 maanden via een eenmalige betaling.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een eenmalige betaling en je zit een jaar goed.
Log hieronder in om dit bericht volledig te lezen. Ben je al ingelogd, kijk dan op je account of je nog een actief abonnement hebt.
Van Peel drukte de vrees uit dat de aanval op de democratie komt door “de extreme zijden – zowel rechts als links – als de religieuze zijde”. Ze verwees naar de VB-campagne waarin het woord “verrader” op het gezicht van De Wever staat. Maar het Vlaams Belang viseert niet de persoon van De Wever, wel zijn rol als premier. De partij wijst erop dat De Wever is vergeten wat hij tijdens de verkiezingscampagne beloofde. Dat Van Peel haar zwak voorzitterschap en de recente terugval in de peilingen tracht te compenseren door het Vlaams Belang tussen de regels door mee verantwoordelijk te maken voor een mogelijke aanslag, is ronduit grotesk, oordeelt Borremans.
Premoderne denkbeelden circuleren ongefilterd
Mensen die zich kritisch uitlaten over groeiend moslimextremisme, worden vroeg of laat het slachtoffer van bedreigingen. Filip Dewinter loopt gewapend over straat na tientallen doodsbedreigingen. Geert Wilders leeft al jaren ondergedoken. De pro-Israëlische keten Boker Tov moest drie van de vier restaurants sluiten: “Op een bepaald moment kregen we 1.000 haatberichten per uur en zelfs doodsbedreigingen”, getuigt de uitbater.
Dat er via bepaalde kanalen ongefilterd premoderne denkbeelden circuleren, bleek bij moskee El-Albani in Gent. Op hun website stond letterlijk dat het idee van absolute gelijkheid tussen man en vrouw “een seculier idee is dat afkomstig is van de vijanden van de religie”. De moskee werd door Gent gesubsidieerd. Volgens burgemeester Mathias De Clercq was er aanvankelijk geen vuiltje aan de lucht.
Dat Van Peel het Vlaams Belang op één lijn zet met moslimfundamentalisme, is niet gewoon misplaatst, maar ronduit alarmerend. Haar uitspraken reduceren een verijdelde aanslag tot campagneretoriek en opportunistische recuperatie. In het N-VA-programma staat: “We dragen met trots een positief Vlaams gemeenschapsverhaal uit, dat verbindt in plaats van verdeelt.” Van Peel kwam gehavend uit het debat, met een frame dat moreel onzuiver en strategisch contraproductief is, besluit Borremans.
Kritiek op het Vlaams Belang mag en kan. Met argumenten en niet met laster en haatspeech zoa. Partij oligarch Van Peel gebruikt als middel een lasterlijke haatspeech. Hoe luidt de Proverbis Communia(1595) ook weer? Juist: ‘t Bloet cruypt daert niet ghegaen en can’.
Van Peel komt niet goed over ! Ik ben bang dat ze gaat bijten !!!
Morele superioriteit is hier ongepast. Ook de N-VA kan op veel vlakken als “extreem” beschreven worden: zoals extreem asociaal, verzuurd, neerbuigend en militaristisch. Gaat de kiezer dit blijven slikken? Na de hoogmoed komt vaak de val….
Hoe kan men anders stemmen ronselen.
Als ik in de regime kranten lees dat TvG verkeerd handeld door zijn pijlen op BdW te richten omdat de NVA de enige partij is die met het VB will praten is dat weer eens een bewijs van de onbekwaamheid onzer media.
De enige partij die nergens met het VB wil en zal regeren is de NVA. De drie gemeenten waar de het VB mee bestuurd zijn coalites met (ex) socialisten, liberalen en Christen-democraten. Nergens zullen NVA’ers met de (volgens hen) scheurmakers (Egmont zit diep – heel diep) meegaan. Die NVA’ers die wel met het VB willen samengaan zijn allang overgestapt of buiten gegooid (is het niet Jullien B).
‘Zogezegde springstof bleek suiker’: advocaten verdachten stellen bewijslast in vraag in onderzoek naar aanslag op De Wever (De Morgen)
Oef, gesekwestreerde kat van Bart De Wever liep geen gevaar.