De Europese Rekenkamer trekt bikkelhard van leer tegen het LIFE‑Milieuprogramma. Van de 666 miljoen euro aan klimaat- en milieusubsidies verdwijnt een aanzienlijk deel in kunstmatig opgeblazen personeelskosten. Projecten worden niet geselecteerd op kwaliteit, maar op basis van hun lidstaat en of ze het EU‑klimaatbeleid steunen. De conclusie is vernietigend: het programma werkt “over het algemeen niet doeltreffend”.
Geen advertenties meer?
Ingelogde abonnees steunen niet alleen een van de enige kritische en onafhankelijke media, maar zien ook geen vervelende advertenties. Abonneer je snel en eenvoudig en krijg meteen toegang tot vele duizenden exclusieve artikelen!
Maak hieronder je keuze voor het gewenste abonnement:
Liever ook op papier? Bekijk alle abonnementen!
Het doorlopend abonnement wordt automatisch verlengd voor steeds één maand.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een online abonnement van 3 maanden via een eenmalige betaling.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een eenmalige betaling en je zit een jaar goed.
Log hieronder in om dit bericht volledig te lezen. Ben je al ingelogd, kijk dan op je account of je nog een actief abonnement hebt.
De Rekenkamer stelde zichzelf de vraag: “Is het onderdeel milieu van het LIFE‑programma doeltreffend geweest?” Het antwoord is glashelder: nee. De Commissie houdt zich niet aan de wettelijk vastgestelde subsidiabiliteitscriteria en selectierichtsnoeren. Bij een kwart van de gecontroleerde gevallen blijkt het zogenaamd innovatieve karakter van projecten zelfs onvoldoende verantwoord. Zo werden bij een Spaans project geen businessplannen opgesteld en kon de economische levensvatbaarheid niet worden aangetoond.
Geen controle op buitensporige personeelskosten
Het meest opvallende punt: niemand kon een vergelijkende kostenanalyse tussen soortgelijke projecten voorleggen. Ook de Commissie niet. De Rekenkamer spreekt over “buitensporige” personeelskosten en concludeert dat “het toezicht op de redelijkheid van de projectkosten ontoereikend was”.
De subsidies financieren lonen, huur en werkingskosten van bedrijven, overheden én ngo’s. De verklaring? Het LIFE‑programma is expliciet bedoeld om te wegen op EU‑beleid en wetgeving. In mensentaal: propaganda rond klimaat- en milieubeleid, waarbij klimaatactivisten bij ngo’s en zogenaamde klimaatspecialisten worden betaald.
Tussen 2007 en 2012 ging liefst 168 miljoen euro naar klimaatveranderingsprojecten – een veelvoud van de subsidies voor klassieke milieu‑onderwerpen zoals water (37 miljoen), afval (30 miljoen) of lucht (21 miljoen).
De projecten werden niet enkel geselecteerd op verdienste, maar ook op basis van hun lidstaat van oorsprong. Bij 20 procent van de gecontroleerde projecten werd het EU‑belang onvoldoende gemotiveerd. Bovendien heeft de Commissie geen enkele resultaatindicator vastgelegd, terwijl ze wel moet toezien op de projectuitvoering.
