Einstein aan de Sorbonne, filosoof Hans Jonas in München, psycholoog Paul Verhaeghe over wijsheid: Petra De Sutter doorspekte haar inaugurele rede als UGent-rector met citaten van enkele ronkende namen. Het probleem? Alle citaten bleken fictief, “gehallucineerd” door generatieve AI. Dat onthulde de linkse website Apache.
Geen advertenties meer?
Ingelogde abonnees steunen niet alleen een van de enige kritische en onafhankelijke media, maar zien ook geen vervelende advertenties. Abonneer je snel en eenvoudig en krijg meteen toegang tot vele duizenden exclusieve artikelen!
Maak hieronder je keuze voor het gewenste abonnement:
Liever ook op papier? Bekijk alle abonnementen!
Het doorlopend abonnement wordt automatisch verlengd voor steeds één maand.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een online abonnement van 3 maanden via een eenmalige betaling.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een eenmalige betaling en je zit een jaar goed.
Log hieronder in om dit bericht volledig te lezen. Ben je al ingelogd, kijk dan op je account of je nog een actief abonnement hebt.
UGent-rector Petra De Sutter heeft met haar rectorale openingsrede van 19 september pijnlijk duidelijk gemaakt welke onbedoelde gevolgen een blind vertrouwen in AI-technologie kan hebben.
Ze pakte onder meer uit met een quote van Einstein die hij tijdens een lezing in 1929 zou hebben uitgesproken. In werkelijkheid hield Einstein daar enkel een droge, technische uiteenzetting over zijn veldtheorie.
Een andere flagrante hallucinatie betrof een vermeend citaat van Hans Jonas: De Sutter citeerde uitgebreid uit diens ‘rectorale rede’ aan de universiteit van München uit 1979. De filosoof was echter nooit rector. Het citaat bestaat simpelweg niet.
Van foute citaten naar foute correcties
Wat volgde was een reeks mislukte pogingen om de schade te herstellen. In oktober verdwenen de meest frappante fouten van de website, maar de citaten bleven tussen aanhalingstekens staan. De tekst suggereerde nu dat De Sutter de gedachten van de auteurs samenvatte. Bij Jonas werd verwezen naar zijn boek ‘Het principe verantwoordelijkheid’, maar ook daar staat het bewuste citaat volgens Apache niet in.
De aangepaste versie van de toespaak op de website strookt ook niet meer met de video van de speech die online bleef staan. Een pijnlijk detail: een zoekopdracht naar het Jonas-citaat leverde uitsluitend de UGent-pagina op als resultaat, zo ontdekte Apache. De universiteit vervuilde zo de digitale bronnen waarop AI-modellen worden getraind.
Op de website van de UGent staat nu wel een disclaimer: “Bij het redigeren van de rede werden als gevolg van het gebruik van generatieve AI enkele citaten en bronverwijzingen foutief voorgesteld. Die fouten werden in de schriftelijke versie op twee tijdstippen aangepast, in oktober 2025 en januari 2026. De betrokken citaten en bronverwijzingen komen uiteraard wel nog voor in de filmopname van de rede.”
Ironie
De ironie is moeilijk te negeren. In haar verkiezingsprogramma schreef De Sutter nog dat gebruikers van AI-tools “verantwoordelijk zijn voor de output, ook wanneer deze foute of misleidende informatie genereert”. Ze beklemtoonde dat we door AI gegenereerde teksten “niet blind mogen vertrouwen”. Toch gebeurde precies dat bij het redigeren van haar eigen openingsrede.
UGent-woordvoerder Tine Dezeure erkent in een reactie aan Apache de “groeipijnen” die gepaard gaan met generatieve AI en belooft dat er voortaan “extra zorgvuldig” wordt gewerkt.
De Sutter sprak in haar rede over “leading by example” als antwoord op technologische uitdagingen. De studenten van de UGent leerden inderdaad een belangrijke les, al was dat niet meteen de bedoeling.
Als je als rector van een universiteit nog geen openingsrede kan neerpennen zonder de hulp van AI, dan zegt dat veel over de capaciteiten van deze rector.