Opnieuw hebben de media valse informatie verspreid over de impact van de federale pensioenhervorming. De indruk werd gewekt dat vrouwen die over het algemeen in belangrijkere mate deeltijds hebben gewerkt, een aanzienlijk lager pensioen zouden krijgen. Dat is overdreven, want de hervorming wordt best wel sociaal gecorrigeerd. Voor 75 procent van de vrouwen is er geen impact.
Geen advertenties meer?
Ingelogde abonnees steunen niet alleen een van de enige kritische en onafhankelijke media, maar zien ook geen vervelende advertenties. Abonneer je snel en eenvoudig en krijg meteen toegang tot vele duizenden exclusieve artikelen!
Maak hieronder je keuze voor het gewenste abonnement:
Liever ook op papier? Bekijk alle abonnementen!
Het doorlopend abonnement wordt automatisch verlengd voor steeds één maand.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een online abonnement van 3 maanden via een eenmalige betaling.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een eenmalige betaling en je zit een jaar goed.
Log hieronder in om dit bericht volledig te lezen. Ben je al ingelogd, kijk dan op je account of je nog een actief abonnement hebt.
Bij de voorstelling van een aantal bijsturingen van de federale pensioenhervorming vorige week zei bevoegd minister Jan Jambon (N-VA) bijna langs zijn neus weg dat vrouwen die een even hoog pensioen willen, wat langer zouden moeten werken.
“De hervorming heeft op 75 procent van de vrouwen geen impact”
Damage control
Het leidde in linkse kringen en bij vrouwenorganisaties tot een golf van verontwaardiging, gesteund door een aantal mediakanalen, de VRT met het programma De Afspraak voorop. Vrouwen die deeltijds hebben gewerkt, zouden daarvoor financieel onterecht zwaar gesanctioneerd worden, zo luidde de boodschap. Want ze dreigen onvoldoende pensioenrechten op te bouwen, meer bepaald door de pensioenmalus die de uitkering verlaagt per jaar dat je vroeger stopt met werken dan de leeftijd voor het wettelijk pensioen – 66 jaar nu, 67 jaar in 2030 – én men onvoldoende lang heeft gewerkt. Vooral dat laatste punt zou problematisch zijn. De norm wordt 35 loopbaanjaren van 156 gewerkte en gelijkgestelde dagen, plus: je moet in totaal ook 7.020 dagen gewerkt hebben. Vrouwen die deeltijds werken, zouden niet aan die 7.020 dagen komen. En dat terwijl ze halftijds werkten om bijvoorbeeld voor het gezin te zorgen. Contractbreuk, zo luidde de kritiek.
Het was bij de N-VA ‘damage control’ of schade beperken, zoals ze dat in het vakjargon noemen. Parlementslid Eva Demesmaeker (N-VA) moest de kritiek op de radio komen sussen: “We zullen met z’n allen iets langer moeten werken. Mannen én vrouwen. De kloof tussen de wettelijke en de feitelijke pensioenleeftijd is vandaag te groot om het systeem betaalbaar te houden. Bovendien wordt er wel degelijk rekening gehouden met vrouwen.”
“De verwachte stijging van de pensioenuitgaven wordt tegen 2070 gehalveerd”
Sociale correctie
Pol Van Den Driessche, woordvoerder van Jan Jambon, stuurde naar de journalisten lange WhatsApp-berichten waarin het standpunt van de regering werd verduidelijkt en de analyse genuanceerd werd dat vrouwen door de nieuwe pensioenregeling benadeeld werden. Het hielp weinig. De betoging tegen het regeringsbeleid van vorige week donderdag werd gekoppeld aan de vermeende benadeling van de vrouwen. De media gingen daarin gretig mee. Verwonderlijk omdat hier vooral een PVDA-verhaal wordt verteld. Om niet te zeggen nepnieuws.
Die fabels gaan er ook in als zoete koek. Kim De Witte, Kamerlid voor de PVDA, beweerde het volgende: iemand die op 18 jaar begon te werken, 30 jaar voltijds aan de slag is en daarna 15 jaar lang deeltijds zonder ziek te zijn en op zijn of haar 63ste stopt, wel die verliest 20 procent van de pensioenuitkering. Nepnieuws. Die 43 loopbaanjaren maken een vervroegd pensioen zonder malus mogelijk.
De N-VA verspreidde gelukkig de juiste cijfers met als conclusie: de hervorming is sociaal gecorrigeerd. De hervorming heeft op 75 procent van de vrouwen geen impact. 22 procent onder hen zal zes maanden tot maximum een jaar langer moeten werken. Waarover spreekt men dan eigenlijk?
Daarom kan het geen kwaad de discussie in een breder perspectief te plaatsen. We hebben een systeem waarbij je rechten opbouwt op basis van je bijdragen. Dat wie niet voltijds aan de slag is geweest, straks wat minder zal krijgen, is eigenlijk niet zo verwonderlijk. Verschillende experts hebben daar al jaren geleden voor gewaarschuwd. De boodschap was: u mag gerust wat minder werken, maar dat zal een impact hebben op uw pensioen. Kortom, men wist wat eraan zat te komen, zelfs zonder de concrete maatregelen te kennen.
Links met rechtse standpunten
Het debat werd de voorbije dagen dan maar veel breder getrokken door te wijzen op het feit dat een vrouw soms weinig andere keuzes heeft dan deeltijds te werken omdat ze meer gezinstaken op zich moet nemen. Dat is niet fout. Maar moet de samenleving dan iemand extra vergoeden voor huishoudelijke taken? Dat is een rechts maatschappelijk standpunt dat nu – omdat het hen goed uitkomt – door links wordt gebruikt.
Misschien kan dit verhitte debat afkoelen door een aantal nuances toe te voegen. Zo zijn er steeds minder vrouwen die deeltijds werken. De piek werd in 2012 bereikt. Sindsdien daalt het aantal en werken er meer vrouwen voltijds. Het probleem lost zich in de loop van de jaren door de verhoogde en intensievere arbeidsmarktparticipatie quasi vanzelf op.
Daarnaast nog twee slotbedenkingen. Ten eerste leven vrouwen in dit land gemiddeld vier jaar langer dan mannen. Met een levensverwachting van 84,4 jaar tegenover 80,3 jaar voor mannen en een pensioenleeftijd van 67 jaar (tegen 2030 dus) betekent dit dat vrouwen gemiddeld 31 procent langer van pensioenuitkeringen genieten.
Tweede conclusie: de pensioenhervormingen zijn gewoon nodig om het systeem betaalbaar te houden. En ze hebben effect. Want de verwachte stijging van de pensioenuitgaven tegen 2070 wordt gehalveerd. Dus: de nadelen die aan de hervormingen verbonden zijn, verdwijnen in het niets tegenover de financiële redding van het systeem.
