De queeste van de Leuvense burgemeester Mohamed Ridouani (Vooruit) om zoveel mogelijk islamitische kiezers te ronselen, bewijst eigenlijk de theorie van Filip Dewinter (Vlaams Belang). Een theorie die Ridouani te vuur en te zwaard bestrijdt. Het doel heiligt daarbij de middelen. Zelfs het met voeten treden van elementaire grondrechten en het overschrijden van bevoegdheden lijkt allemaal toegelaten. Ondertussen juichen sommige media die dictatoriale trekjes toe.
Geen advertenties meer?
Ingelogde abonnees steunen niet alleen een van de enige kritische en onafhankelijke media, maar zien ook geen vervelende advertenties. Abonneer je snel en eenvoudig en krijg meteen toegang tot vele duizenden exclusieve artikelen!
Maak hieronder je keuze voor het gewenste abonnement:
Liever ook op papier? Bekijk alle abonnementen!
Het doorlopend abonnement wordt automatisch verlengd voor steeds één maand.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een online abonnement van 3 maanden via een eenmalige betaling.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een eenmalige betaling en je zit een jaar goed.
Log hieronder in om dit bericht volledig te lezen. Ben je al ingelogd, kijk dan op je account of je nog een actief abonnement hebt.
Op VRT NWS konden we maandag een bizar artikel lezen. Ik citeer even de lead: “In Leuven wordt een lezing van Vlaams Belang-kopstuk Filip Dewinter in de Romaanse Poort afgelast. Volgens de stad gebeurt dat, omdat de organiserende nationalistische studentenvereniging NSV! inging tegen de afspraak om op voorhand niet te communiceren over het evenement. Dewinter zelf maakt gewag van een drogreden en zegt dat NSV! naar de Raad van State trekt.”
De lezing zou gaan over de “omvolkingstheorie” aldus de VRT. Dat laatste is al een waardeoordeel, maar dat is het goed recht van een journalist als duiding of context. Alleen is het niet aan een staatszender of openbare omroep om dergelijke waardeoordelen te vellen over een politiek debat. Want de omvolking of massamigratie is een semantisch zwaarbeladen politiek heet hangijzer. Hoe men deze demografische transitie ook wil noemen, de woordkeuze is een politiek statement. Het is logisch dat politici door hun woordkeuze hun standpunt kenbaar maken, het is verre van logisch wanneer openbare diensten dit doen. Zeker op een werkdag wanneer diezelfde openbare dienst een politieke staking hield.
Laten we eerst even de feiten opsommen, alvorens in te gaan op wat de motieven van de Stad Leuven en de VRT mogelijk waren.
Wie houdt de sleutel van de Romaanse Poort?
De Romaanse Poort in Leuven (Brusselsestraat 63) is eigendom van en wordt beheerd door de Stad Leuven. Het complex functioneert als stedelijk cultureel centrum en zaalverhuurlocatie onder de vlag van 30CC. De raad van bestuur van vzw 30CC telt volgens de statuten 15 leden. Dat zou de diversiteit moeten garanderen en het beheer uit het politiek cliëntelisme moeten houden.
Alleen is de voorzitter van die raad van bestuur Bert Cornillie (Vooruit), schepen van Cultuur in Leuven. De overige veertien bestuurders worden door Stad Leuven voorgedragen. De gemeenteraad duidt een gemeenteraadslid aan als vertegenwoordiger van de stad in de algemene vergadering van het extern verzelfstandigd agentschap vzw 30CC. Er is een democratische bescherming ingebouwd. Iedere politieke fractie in de gemeenteraad van de stad Leuven mag enkele van die 15 personen voordragen in overeenstemming met de zetelverdeling in de gemeenteraad.
Vooruit droeg naast hun schepen Cornillie de volgende leden voor: Elizaveta Feyaerts, William Trappeniers, Ewelina Konings, Natalie Haine en Jan Thomas Roefs. N-VA droeg Hilde De Troyer, Ivo Devijver en Liesbeth Stroobandt voor. Cd&v kwam met Bart Sahuc en Koen Vanderborght. Groen bracht Aveline Gram en Filip Delen. PVDA stelde Quinten Walraevens voor en Vlaams Belang Bart De Geeter. Allemaal kregen ze tussen de 40 en de 43 stemmen in de gemeenteraad van Leuven.
30CC verhuurt de zaal. Niet de raad van bestuur beslist dit. De dagelijkse leiding van 30CC in Leuven berust bij An-Marie Lambrechts, die er algemeen coördinator is. Ze was voordien in Antwerpen actief bij het Toneelhuis. Een echte culturo zoals dat heet. Zij gaf haar fiat voor de verhuur van de zaal.
Een burgemeester buiten zijn boekje
De beslissing om de lezing te verbieden werd genomen door Leuvense burgemeester Mohamed Ridouani (Vooruit). Hij annuleerde zondagavond de zaalreservatie van de Nationalistische Studentenvereniging (NSV!) voor de lezing van Filip Dewinter in De Romaanse Poort.
Ridouani heeft geen enkele bevoegdheid binnen de vzw. Hij deed dit als hoofd van de lokale politie omwille van de openbare orde. Zogezegd omdat een betoging van extreemlinkse anarchisten was aangekondigd tegen de lezing. Alleen vergat hij dat te zeggen omdat het niet in zijn politieke kraam paste en dus hield Ridouani het bij een schending van de gebruiksvoorwaarden van de zaal. Iets wat hoegenaamd niet zijn bevoegdheid blijkt.
De inhoud van de lezing en de persoon die ze gaf waren natuurlijk de echte redenen en de dreiging met straatgeweld gaf een excuus dat zelfs niet gebruikt werd.
Zaal te huur, mond houden verplicht
Wat mij intrigeert is dat ene zinnetje “de afspraak om op voorhand niet te communiceren over het evenement”. Dat laatste is wel een heel rare maatregel. Een verbod op publiciteit en werving voor een evenement in een cultureel centrum is absurd. De zaal wordt verhuurd dus moeten er inkomsten zijn om dit te betalen. Preventieve pseudocensuur is het woord dat in mij opkomt.
Opmerkelijk was ook de aanpak van de VRT. Welke motieven hadden ze om op een stakingsdag toch dit stuk te brengen met de wel zeer gekleurde berichtgeving? Waarom? Het enige wat ik kan bedenken is het geven van een signaal. Welk signaal? Het signaal dat iedereen die de omvolking durft bespreken gepakt zal worden en achtervolgd. You can run but you can’t hide.
Vergaderen zonder voorafgaand verlof
Dit is zorgbarend. Het gaat hier over de ondervoorzitter van het Vlaams Parlement. Een volksvertegenwoordiger die spreekt voor een publiek van gelijkgestemden. Daar beperkingen opleggen is ongrondwettelijk en een schending van bepaalde grondrechten in een rechtsstaat.
De Belgische Grondwet beschermt immers twee onderscheiden vrijheden: artikel 26 waarborgt het recht om vreedzaam en ongewapend samen te komen én artikel 27 waarborgt het recht om verenigingen op te richten en eraan deel te nemen.
Dus het recht op vergaderen en het recht op vereniging. In dit laatste geval een nationalistische studentenvereniging genaamd NSV.
“De Belgen hebben het recht vreedzaam en ongewapend te vergaderen, mits zij zich gedragen naar de wetten, die het uitoefenen van dit recht kunnen regelen zonder het echter aan een voorafgaand verlof te onderwerpen.”
De wet mag de uitoefening regelen, maar de overheid mag een beschermde vergadering in een afgesloten plaats niet afhankelijk maken van voorafgaande toestemming. Dat een bijeenkomst voor het publiek toegankelijk is, maakt haar dus op zichzelf nog niet vergunningplichtig.
“De Belgen hebben het recht van vereniging; dit recht kan niet aan enige preventieve maatregel worden onderworpen.”
Beide vrijheden beschermen het maatschappelijke en politieke leven: mensen moeten samen ideeën kunnen uitwisselen, hun belangen verdedigen en zich organiseren zonder dat de overheid vooraf bepaalt welke groepen mogen bestaan.
Naast de Grondwet beschermt artikel 11 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) deze vrijheden. Beperkingen moeten volgens dat verdrag bij wet voorzien en noodzakelijk zijn in een democratische samenleving. De Belgische Grondwet biedt overigens op het punt van voorafgaande toestemming een sterkere bescherming.
Een sjerp met vlekken
Het is dan ook bijzonder kwalijk dat een Leuvense burgemeester zich geroepen voelt in te grijpen. Waarom? De wetten en bestuursstructuren (een verzelfstandigd agentschap in een vzw) geven hem geen enkel recht dit te doen. Dit is een autoritaire en zelfs totalitaire misstap. Ambtsmisbruik. “Onwettige requisitie of order van de overheidsmacht” heet dat in het strafrecht. Juristen spreken van “autoriteitsmisbruik”. Daar staat 6 maanden tot 3 jaar gevangenis op.
Ridouani is geen jurist, maar al lang politicus. Hij behaalde een licentie handelswetenschappen aan de KU Leuven en volgde later een postacademische specialisatie internationale betrekkingen. Een minimum aan basiskennis van grondrechten zou men toch mogen verwachten van een beroepspoliticus en hoofd van de lokale politie. Heeft zo’n man geen bekwame adviseurs?
Wie de straat dreigt, krijgt de zaal
Volgens Dewinter gaf Ridouani toe aan straatterreur. Dreigementen van links maken volgens Dewinter normale bijeenkomsten van rechts stilaan onmogelijk. Dat laatste is pure intimidatie natuurlijk. Zowel naar de tegenstanders als naar de linkse bewindvoerders die niet radicaal genoeg zijn voor de extreemlinkse amokmakers.
De Leuvense Anarchistische Groep (LAG) plande een tegenbetoging op het nabijgelegen Joris Heleputteplein. Dit laatste viel bewust niet onder de beschermingen van de hoger opgesomde grondrechten want ze wilden dit doen in openlucht en op de openbare weg. Dan is de burgemeester wel degelijk bevoegd. En dan geldt wel een voorafgaandelijke toelatingsvoorwaarde. Bij een vergadering in een zaal telt de grondwettelijke bescherming en zijn toelatingsvoorwaarden verboden.
Anarchie zonder adres
Wie zijn die zogenaamde anarchisten? LAG is onderdeel van de Vrije Bond. Die is ontstaan in 1990, oorspronkelijk vanuit syndicalistische arbeidersorganisaties. De vakbond ABVV dus. Extreemlinks vooral en met duidelijke banden naar PVDA. Deze irreguliere organisaties kenmerken zich door de losse structuur, wat wil zeggen dat niemand weet wie er de dienst uitmaakt of het aanstuurt. Het is ook geen ledenvereniging met juridische structuur en met een raad van bestuur. Elke deelnemer is individueel aansprakelijk voor eventueel geweld. Zoiets klinkt verdacht veel als knokploegen met een mooie naam. Ze rekruteren ook zeer bewust onder Syriërs, Marokkanen en andere islamitische allochtonen.
De vraag is of ze fungeren als zweep op socialist Ridouani of dat Ridouani ze als stromannen gebruikt voor het vuile werk.
De kans dat NSV van de Raad van State ongelijk krijgt is bijzonder klein. De vraag is wat dan de gevolgen zijn voor de Leuvense burgemeester met zijn totalitaire trekjes. Ik vermoed dat hij zelfs geen tik op zijn vingers zal krijgen, terwijl ie eigenlijk zijn sjerp besmeurde en zijn ambt (opnieuw) onwaardig bleek. Allemaal voor wat extra allochtone stemmen denk ik dan. Die allochtone stemmen moeten dan wel heel erg belangrijk zijn in Leuven om er alle democratische principes voor op te offeren. En laat dat laatste nu net de “omvolkingstheorie” van Dewinter helemaal bewijzen. Zeg nu nog dat er te weinig ironie is in de Vlaamse politiek.
Correcties
Heb je een fout opgemerkt in dit artikel?
We streven naar correcte berichtgeving. Zag je een feitelijke onjuistheid, een verkeerde naam of een tikfout? Laat het ons weten.
We gebruiken je gegevens enkel om je melding op te volgen (zie onze privacyverklaring).
