Christian Laporte, politiek socioloog en journalist bij La Libre Belgique, reageert op de commotie die ontstaan is nadat MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez bij Terzake in debat ging met Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken. Daar is heel wat over te doen: Waalse politici en journalisten vinden het niet kunnen dat iemand in debat gaat met de uiterst rechtse partij. Hij is het niet eens met de reacties en geeft enkele voorbeelden uit het verleden, toen er ook met ‘extreme partijen’ gesproken werd.
Laporte: “Sinds vanochtend luister en lees ik met veel interesse de Franstalige reacties. Voor sommige radiocommentatoren is het natuurlijk een nieuwe reden om meer dan ooit aan Bouchezbashing te doen. Eerlijk gezegd ben ik zelf geen aficionado van deze voorzitter, maar ik vind toch dat sommige collega’s of commentatoren, waaronder enkele ‘extreemrechtskenners’, overdrijven.”
Genoeg voorbeelden uit het verleden
“Eerst en vooral heeft men vergeten dat Gérard Deprez, toen voorzitter van de PSC, in debat ging met Féret, de voorzitter van het Front National”, vervolgt Laporte. “Al was dat al in 1994, en werd het cordon in 1999 ingeroepen. En David Leisterh, een MR-politicus die dichtbij Bouchez staat, had het natuurlijk juist deze ochtend toen hij fijn deed opmerken dat onze grote republikeinse hexagonale broer geen cordon opstelt wanneer er voor de tweede keer een échte uiterst rechtse politica in debat mag gaan voor de tweede ronde van de presidentsverkiezingen.”
“Last but not least heeft uw dienaar, die men moeilijk kan karakteriseren als zijnde uiterst links of rechts, een soortgelijke ervaring gehad, tijdens een verkiezingsdebat in 2010. Toen ging ik op Kanaal Z in gesprek met onder andere Bruno Valkeniers, de voormalige voorzitter van het Vlaams Belang. En Peter Mertens (PVDA/PTB) ging ook debatteren met het Vlaams Belang op de VRT, indien ik me niet vergis”, voegt Laporte toe.
De journalist vindt het normaal dat men in gesprek met het Vlaams Belang. “Toen koning Filip na de verkiezingen van 2019 ook het Belang ontving tijdens de eerste ronde politieke consultaties, vond ik dat ook normaal. Het is immers logisch de partijen die gewonnen hadden er tenminste een keer bij te betrekken. Net zoals zijn grootvader, Leopold lll, het deed met Degrelle door die ook te ontvangen na de verkiezingen van mei 1936.”
De Franstalige pers zou goed passen in de strategie van het communisme: GEEN FORUM GEVEN AAN PARTIJEN DIE NIET HUN MENING DELEN.
20 procent van de Vlamingen stemt Vlaams Belang. Gaan Magnette en de zijnen dan ook 20 procent va
20 procent van de Vlamingen stemt Vlaams Belang. De Franstaligen willen niet praten met VB. Gaan Magnette en de zijnen dan ook 20 procent van “la solidarité” weigeren. 20% van 7 miljard (wat een een zware onderschatting is) is 1, 4 miljard… per jaar. Allez Magnette… plus est en vous!
Wat een afgang dat debat voor bouchez, Tom Van Grieken kwam er superieur uit. Ten eerste, het discriminerende cordon was niet van 1999 maar van 10 mei 1989 dus de geloofwaardigheid van laporte staat al op een laag pitje. Anderzijds beweerde bouchez dat Vlaanderen iets moet doen aan de werkloosheid, in VL = 3.5% en W = 8.5% en geen enkele Vlaamse partij reageert op deze leugens.
Bravo Tom!
Terecht vermits die protesten duiden op “discriminatie op basis van politieke overtuiging” die UNIA als één der discriminatiegronden vermeldt.
In het Franstalig landsgedeelte is men bang dat er in 2024 een Vlaams belanger op een verkiesbare lijst zou staan, want in Wallonië zijn er die op een rechtse partij willen stemmen zoals het Vlaams Belang en er niet durven voor uitkomen.