Een opvallend groter aandeel politiek rechts georiënteerde nieuwsgebruikers wantrouwt het nieuws van de openbare omroep VRT en een aantal andere media in vergelijking met linkse nieuwsgebruikers. Dat blijkt uit een nieuwsstudie van de VUB-onderzoeksgroep imec-SMIT.
De onderzoeksgroep publiceert het Belgische luik van een internationale studie naar nieuwsgebruik van het Reuters Institute for the Study of Journalism. In Vlaanderen hielden de onderzoekers een bevraging bij 1.006 mensen.
Een van de vaststellingen is dat het aantal Vlaamse nieuwsgebruikers die aangeven het nieuws in het algemeen te vertrouwen, dit jaar met 4 procentpunten is gedaald tot 57 procent. Daarmee zit Vlaanderen op hetzelfde niveau als Nederland. In Wallonië is het maar 43 procent, wat wel nog een pak hoger is dan in Frankrijk (29 procent).
Groeiende vertrouwenskloof
Het vertrouwen in de belangrijkste Vlaamse nieuwsmerken blijft nog vrij hoog. VRT Nieuws spant de kroon: 77 procent van de nieuwsgebruikers vertrouwt het nieuws van de openbare omroep. VRT Radio 2, De Tijd, VRT Radio 1 en VTM Nieuws scoren ook boven 70 procent.
De onderzoekers stellen echter wel een groeiende vertrouwenskloof vast tussen nieuwsgebruikers met een linkse en rechtse politieke oriëntatie. Dat uit zich bij bepaalde merken sterker dan bij andere.
Zo zegt 5 procent van de linkse nieuwsconsumenten VRT Nieuws te wantrouwen, tegen 19 procent van de rechtse gebruikers. Bij de krant De Morgen is dat zelfs 9 procent tegen 26 procent. Omgekeerd is het bij Het Laatste Nieuws: daar is het wantrouwen bij linkse (23 procent) respondenten groter dan bij rechtse (21 procent).
Polarisering
Dat de kloof zo groot is bij met name de VRT heeft volgens professor Ike Picone van imec-SMIT te maken met de polarisering die ook in het politieke landschap bestaat. “Aan de rechterzijde worden meer vragen gesteld bij de openbare omroep en leeft het idee van ‘links bastion’. Je ziet in het onderzoek dat die retoriek zich laat voelen in het vertrouwen van mensen, maar ook in het nieuwsgebruik”, legt hij uit.
Zo blijkt bijvoorbeeld dat het online nieuwskanaal van de VRT vaker door links- dan door rechts-georiënteerde nieuwsgebruikers wordt geraadpleegd, en dat de website van HLN vaker door rechtse dan door linkse lezers wordt geraadpleegd.
Daarom, draai de subsidiekraan dicht naar die sossenrode SRT PoCo-propaganda toeter, laat hen verrekkend gaar koken in hun woke bouillon.
Er zijn ook de gewoonte-kijkers/luisteraars/lezers zonder uitgesproken mening. Die zullen wellicht niet in de minderheid zijn, maar worden onbewust beïnvloed door wat ze te zien/horen/lezen krijgen. Het zou interessant zijn te weten hoeveel er de traditionele media ‘links’ laten liggen.
De meest betrouwbare indicatie lijkt mij nog altijd de stembusuitslag van verkiezingen.
Is dat werkelijk een daling of gewoon een eerlijkere peiling?
VRT is duidelijk links georienteerd. Bepaalde nieuwsfeiten worden duidelijk niet gegeven of onvolledig. recent voorbeeld is de rellen van de champions league.
Het artikel dat we hier te lezen krijgen zal op de Reyerslaan in de doofpot verdwijnen wegens fake news.Dat ze “onzen objectieve” Björn in de VS ook maar met pensioen sturen.Voor deze linkse rakker is er zeker nog een plaatsje bij CNN,The New York Times,The Washington Post…..
Als de CEO van de VRT openlijk komt verklaren dat grote partijen moeten geweerd worden in de berichtgeving omdat ze niet het “juiste profiel” hebben, en kleine partijen juist meer zendtijd krijgen omdat ze tot de politiek correcte kaste behoren, kun je moeilijk nog beweren dat de VRT politiek neutraal is, en het jammerlijke is dat dit orgaan met Vlaams belastinggeld wordt betaald om aan dergelijke discriminatie te doen. Sedert Vivaldi aan de macht is, is het van kwaad naar erger gegaan. Journalistiek moet objectief blijven feiten geven zoals ze zijn. In het nieuws brengen van schandalen van zowel links als rechts durven posten. Ze moeten daarbij geen eigen mening verkondigen en geen zaken opzettelijk weg laten. Schoolvoorbeeld is het aanpappen van de premier bij een Italiaanse pornoster, in het buitenland hoofdpagina nieuws, hier ronduit verzwegen. Veel zaken zijn dikwijls al in sociale media gepasseerd gestaafd door objectieve beelden en teksten. Als je dan even later de versie van de VRT ziet, kun je enkel vaststellen dat het hier net zo aan toegaat als in Moskou met de berichtgeving over de inval in Oekraïne. Ander schoolvoorbeeld is het gebruik van het woordje “jongeren”, mijn dochter is een “jongere” met lief naar festivals, straks jobstudente…kortom een van het leven genietend jong meisje dat zich niet geassocieerd wil zien met het (Noord)Afrikaans tuig dat jaar na jaar de stranden en recreatiecentra komt bezoedelen met vechtpartijen en lastig vallen van meisjes. In de VRT…geen woord daarover. Dus de vertrouwenskloof is er inderdaad en de VRT zou er best wat aan werken want na 2024 zou het (hopelijk) anders kunnen worden. (Schrijffouten zullen ondanks de windows spellingscorrector wel door Liesbeth, of haar alter ego’s Erika en Anuna, verbeterd worden, ondanks het uitblijven van een bijdrage aan het artikel in kwestie).
De vrt is vele malen linkser en linker dan hen wordt aangemeten. In meer dan 90% van de ‘berichtgeving’ kan je de teneur en uitkomst/besluit op voorhand exact voorspellen als je het onderwerp, de presentatoeter of de ‘uitgenodigde gast’ tevoren kent. Ik hoop dat de vrt dit durft lezen: ik daag hen uit bovenstaande in de praktijk en openbaar uit te testen. 2 van de allermooiste momenten waren: 1. De opwaardering voor rakker Dusauchoit (via een 3dubbel aaibaar eigen programma) nadat die supporterde voor de moord op Pim Fortuyn en opriep tot ‘meer van dat’, en op 2. Heilige Sinte Martine Tanghe die 4 uren NADAT Hillary Clinton zélf de nederlaag tegen Trump had toegegeven, nog steeds beweerde dat het ‘onduidelijk’ was wie de nieuwe president zou worden; de naam Trump kreeg ze echt niet over haar lippen. Een waardige 3de zou den Bjorn gogo Obama kunnen zijn, die er op zijn eentje op 4 jaar tijd niet minder dan 38X in geslaagd is te verkondigen dat Trump in feite al ‘ge-impeacht’ was of al met 1 voet in de bak zat.
Ik denk dat het beter is om de openbare omroep in zijn geheel af te schaffen. Nieuws is nooit objectief en de bias op de VRT is al te lang dezelfde. Pluralisme betekent meerdere onafhankelijke en marktgedreven nieuwsdiensten, elk gewaardeerd door een bepaald segment van de consumenten.
Er bestaat ook zoiets als centrum rechts het is nooit zwart of wit.
De VRT moet besparen laat dit nu een uitgelezen kans zijn om dit te doen en een linkse praatbarak zoals “de afspraak” de vuilbak in te smijten.
De schuld ligt niet bij de vRT. De vRT is in deze onschuldig. Het is het Vlaams Parlement die dit laat gebeuren. Waarom zijn er door het Vlaams Parlement nog steeds geen financiele boetes opgelegd aan de vRT ? Zijn all onze ministers in het Vlaams Parlement schotelvodden ? Hun kiezers verwachten meer democratie en meer kwaliteit en objectiviteit van de vRT. en dan hebben we het nog maar over binnenlandse onderwerpen. Als het over China gaat, dan hoor ik op de vRT énkel maar regelrechte leugens. Dat kán toch niet langer. Dat is met ons, Vlaams belastinggeld dat we door de vRT uitgelachen en bedrogen worden.
Ik kijk al jarenlang niet meer naar die snertzender ????????????
Mijn kleine lieve Liesbeth: denk toch dat er geen kleine, maar grote brokken aan u zijn ??? FEITELIJK HEB IK MEDELIJDEN MET U . DUS GEEN WOORDEN AAN VERSPILLEN, HET LEVEN IS AL VERMOEIEND GENOEG!!! ZEER GENEGEN GROETJES. MAAR DENK WEL DAT U ZICH EENS MOET LATEN BEHANDELEN, LIEVE LIESBETH! ????????????????