Ondanks het positieve advies dat de Defensiestaf kwam geven, stemde een meerderheid in de federale Kamer het voorstel van N-VA-Kamerlid Peter Buysrogge weg om de nieuwe drones van het Belgische leger te bewapenen. Defensie haalde verschillende voordelen van een bewapening van de drones aan, maar Vivaldi wil er – om ethische redenen – niet van weten. “Onbegrijpelijk”, reageert Peter Buysrogge.
De beslissing om de zogenaamde SkyGuardian-drones aan te schaffen werd genomen door toenmalig minister van Defensie Steven Vandeput (N-VA). Hij nam de optie om er bommen onder te kunnen hangen, maar daar wordt vooralsnog door Vivaldi een stokje voor gestoken.
Geen killer-drones
Vooral de linkse partijen in de regering verwarren de onbemande drones met zogenaamde killer-drones, die automatisch hun doelwitten uitkiezen en aanvallen. Dat klopt evenwel niet. “De SkyGuardian is technisch niet in staat tot automatische of autonome acties wat betreft wapengebruik. Deze vergelijking gaat dus niet op”, aldus Buysrogge.
Het vliegtuig is geschikt om zeer langdurig in de lucht te blijven en om doelen snel uit te schakelen, maar kan ook voor inlichtingen, bewaking en verkenningsmissies ingezet worden. De beelden die de drone uitstuurt worden quasi in real-time doorgestuurd naar de opdrachtgever. De drone kan zelf echter geen autonome beslissingen nemen en doelwitten uitschakelen.
Juridisch perfect mogelijk
Defensie zelf is ook voorstander van een bewapening van de drones. Dat is technisch, juridisch én militair-tactisch wenselijk. De inzet van een bewapende SkyGuardian zal ‘altijd binnen hetzelfde wettelijke kader vallen als dat van andere vliegtuigen, dezelfde besluitvormingsprocessen en Rules of engagement die van toepassing zijn bij de inzet van een wapen vanaf een F-16’.
Ze zouden dezelfde precisiemunitie gebruiken als de F-16, met dezelfde fysieke beveiliging, bewapeningslogica en mogelijkheden om het wapen te leiden. “Het betreft niets nieuw op juridisch vlak. Bovendien is de inzet van een bewapende SkyGuardian voor sommige opdrachten zelfs efficiënter dan de combinatie met een bewapende jachtbommenwerper”, besluit het N-VA-Kamerlid.
In Nederland steunt een ruime politieke meerderheid wél de bewapening van soortgelijke drones. In de Tweede Kamer besliste men zo dat de onbemande drones met wapens mochten uitgerust worden.
Lees ook:
Er is net één voorstel van deze str.t regering geweest die ik als burger steun. Als ze daarentegen morgen met z’n allen zouden beslissen hun recht op euthanasie te laten uitvoeren wil ik wel eenmalig mijn stem aan hun geven.????????
Onze veiligheid en zelfverdediging moeten we niet overlaten aan linkse partijen. Dus waarom stemmen mensen er op?
In welke wereld leven de Groenen ?!!! de Hippie tijd is al lang gepasseerd !!
moest Poetin aan hun deur staan met de revolver op hun voorhoofd ,dan zouden ze de eersten zijn om te melden dat er niks gedaan wordt aan onze veiligheid – ik kan de groenen nog een goede raad meegeven – verhuis naar Amerika en sluit jullie aan bij de Amich sekte – terug naar 200 jaar terug
Linkse partijen en defensie nooit een goede combinatie? Miljoenen uitgeven aan drones die dan niet mogen worden bewapend?!Koop dan gewoon sportvliegers! Ecolo is hypocriet want keurt in de Waalse regering wel wapenverkopen door FN goed aan o.a. Soudi-Arabië die werden gebruikt in Jemen!?
Het gifGroen eco-facisme haalt zijn slag thuis al is het slechts een luidruchtige minderheid van bitskoemers.
De Groenen zijn tegen “killer”drones? Weten de Groenen wel waar een leger voor staat? Een leger is geen “power flower” beweging .Dus een leger is per definitie iets wat normaal gezien opgericht is om het grondgebied te verdedigen en daar kunnen doden bij vallen . Misschien kunnen de Groenen eens een test doen en in Oekraine ten strijde trekken met bloemen of Poetin trachten te vertederen met power flower! T’is te proberen Jeremy wie weet!