De federale regering wil zichzelf de macht toe-eigenen om zogenaamde ‘extremistische organisaties’ buiten de wet te stellen. Maar daar hebben Open Vld-Kamerlid en voormalig minister van Justitie Paul Van Tigchelt, en met hem de Raad van State, toch wel vragen bij. “Een dergelijke wet hoort niet thuis in een rechtsstaat, maar in een autoritaire staat.”
Geen advertenties meer?
Ingelogde abonnees steunen niet alleen een van de enige kritische en onafhankelijke media, maar zien ook geen vervelende advertenties. Abonneer je snel en eenvoudig en krijg meteen toegang tot vele duizenden exclusieve artikelen!
Maak hieronder je keuze voor het gewenste abonnement:
Liever ook op papier? Bekijk alle abonnementen!
Het doorlopend abonnement wordt automatisch verlengd voor steeds één maand.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een online abonnement van 3 maanden via een eenmalige betaling.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een eenmalige betaling en je zit een jaar goed.
Log hieronder in om dit bericht volledig te lezen. Ben je al ingelogd, kijk dan op je account of je nog een actief abonnement hebt.
In het regeerakkoord van de regering-De Wever staat te lezen dat de regering wil onderzoeken hoe ze Samidoun – een marxistische, leninistische en links-extremistische organisatie die dweept met Hamas – kan verbieden. Een goede zaak, vindt ook Open Vld-Kamerlid Paul Van Tigchelt, want hij heeft naar eigen zeggen “geen greintje sympathie” voor Samidoun. Maar zelfs dat doel heiligt volgens Van Tigchelt niet de middelen die de regering zichzelf wil geven.
Van Tigchelt benadrukt dat hij de eerste is om te pleiten voor een kordate aanpak van extremisme. “Maar een wet die de regering – de ministerraad, een politiek orgaan – de bevoegdheid geeft om extremistische groeperingen buiten de wet te stellen of te verbieden, hoort niet thuis in een rechtsstaat, maar in een autoritaire staat. Dat zou ons op een hellend vlak brengen”, waarschuwt de voormalige minister van Justitie.
De huidige minister van Binnenlandse Zaken, Bernard Quintin (MR), en de Arizona-regering zou Van Tigchelt naar eigen zeggen nog vertrouwen met een dergelijk instrument. “Maar wat met een volgende regering? Wat zal die doen? In een rechtsstaat is het niet de regering, maar een onafhankelijke rechter die een inbreuk kan plegen op uw en mijn grondwettelijke rechten en vrijheden”, benadrukt hij.
Negatief advies Raad van State
Ook de Raad van State formuleert in een recent advies enkele grote bezorgdheden: de vrijheid van vergadering, de vrijheid van vereniging én de vrijheid van meningsuiting zouden – áls de wet wordt aangenomen – in het gedrang komen. Van Tigchelt heeft het advies van de Raad van State aandachtig gelezen: “Ik lees daarin dat de vrijheid van meningsuiting en zelfs de persvrijheid uitgehold dreigen te worden. Dat is niet wat we willen in een rechtsstaat. Als je kijkt naar de autoritaire tendensen in het buitenland, dan hebben wij nu liberalen nodig – en tot die groep reken ik minister Quinten – die zich met lijf en leden engageren voor het behoud van de liberale rechtsstaat.”
“Geweld en extremisme zijn ontoelaatbaar in een samenleving, maar we moeten dat aanpakken binnen de marges van onze rechtsstaat. We mogen niet buiten de lijntjes van de rechtsstaat beginnen te kleuren. Het is niet aan de regering om op basis van onduidelijke criteria met een duim omhoog of omlaag te beslissen welke verenigingen al dan niet buiten de wet worden gesteld”, besluit de Open Vld’er.
“Maar wat met een volgende regering? Wat zal die doen?” Het moet zijn dat Paul zich glashelder Vivaldi herinnert.