Vorige week, op 26 maart, werd in het Europees Parlement gestemd om de tijdelijke goedkeuring van chatcontrole te verlengen. De zogenaamde Chatcontrole 1.0-richtlijn bood een tijdelijke uitzondering op de ePrivacyrichtlijn voor vrijwillige scanning van privéberichten en werd in het leven geroepen door gebruik te maken van het oudste trucje uit het boek der politieke misleiding: “Het is om de kinderen te beschermen!”
Geen advertenties meer?
Ingelogde abonnees steunen niet alleen een van de enige kritische en onafhankelijke media, maar zien ook geen vervelende advertenties. Abonneer je snel en eenvoudig en krijg meteen toegang tot vele duizenden exclusieve artikelen!
Maak hieronder je keuze voor het gewenste abonnement:
Liever ook op papier? Bekijk alle abonnementen!
Het doorlopend abonnement wordt automatisch verlengd voor steeds één maand.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een online abonnement van 3 maanden via een eenmalige betaling.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een eenmalige betaling en je zit een jaar goed.
Log hieronder in om dit bericht volledig te lezen. Ben je al ingelogd, kijk dan op je account of je nog een actief abonnement hebt.
Het massaal controleren van uw chatberichten via Messenger, WhatsApp, Telegram enzovoort zou dan namelijk vuige pedofielen ontmaskeren, waardoor dit kwaad voor eeuwig uit de wereld zou worden gebannen. Dat rechtbanken vervolgens zo’n daders met fluwelen handschoentjes aanpakken, kennen we in Vlaanderen inmiddels al uit de praktijk, want wie een WhatsAppgroep beheert waar foute moppen in worden gedeeld, krijgt zwaardere straffen dan pedofielen.
Software zou tekst en foto’s scannen op strafbare inhoud. Nu weet ik uit de ervaring met Facebook dat het posten van een schilderij van Rubens met vrouwelijk naakt al genoeg was om een ban te krijgen; dus waterdicht zijn die algoritmes zeker niet. Een vakantiekiekje van uw (klein)kinderen aan het zwembad dat u naar uw broer stuurt via WhatsApp zou u dus al op een elektronische pedofielenlijst kunnen doen belanden. En wie zegt dat de overheid stopt bij die zogenaamde pedojacht? Het is niet onredelijk om ook te vrezen voor de controle op en de censuur van andere berichten.
Neerknuppelen
Berichten die bijvoorbeeld kritiek bevatten op het regeringsbeleid. Stel je voor – wetende wat we nu weten – wat er zou gebeurd zijn tijdens de Covid-19-crisis met berichten die ingingen tegen de politiek van de overheid. Mensen op protestmarsen in Brussel werden neergeknuppeld door de bereden politie. Laat ons ook nooit vergeten dat Yannick Verdyck in Merksem bij nacht in zijn bed werd geëxecuteerd. Dus het is niet vergezocht om een overheid te verdenken van overspannen controles op hun eigen burgers, zeker in tijden waarin het overheidsapparaat voelt dat haar greep verslapt omdat niemand haar nog vertrouwt.
Op 26 maart lag dus Chatcontrole 2.0 ter stemming om de EU-lidstaten verder de toestemming te geven om in uw elektronische berichten te kijken en dus uw privacy te schenden. Nu is die bescherming van uw privacy en uw correspondentie niet nieuw, want het groeide al sinds de 19de eeuw mee met de ontwikkeling van georganiseerde postdiensten.
In de 19de eeuw werd het briefgeheim steeds vaker gezien als een klassiek grondrecht, analoog aan de onschendbaarheid van de woning, want het openen van brieven was een even ernstige inbreuk op de persoonlijke vrijheid als een huiszoeking.
De liberale grondwetgevers zagen het als essentieel voor een vrije samenleving: burgers moesten vrij kunnen communiceren zonder vrees voor overheidsinmenging, tenzij bij wet geregeld, met rechterlijke waarborgen. Het paste in bredere wetgeving die burgerlijke vrijheden moest beschermen, verankerd in de grondwet, zoals vrijheid van onderwijs, drukpers, vereniging en vergadering. Een grondwetsartikel dat overigens aan een update toe is, gezien de razendsnelle evolutie van de informatie- en communicatietechnologie.
Het zegt veel over de huidige staat van onze burgerlijke vrijheden dat uw en mijn privacy nu, via de EU, opnieuw wordt bedreigd, meer nog dan in de 19de eeuw. Temeer omdat we ons net in een geloofwaardigheidscrisis van de instellingen bevinden, met een EU-commissie die geleid wordt door Ursula von der Leyen die zelf nog altijd weigert om haar sms-communicatie vrij te geven over de EU-deal die ze met Pfizer maakte, en die dus geen privécorrespondentie was, maar gebeurde uit hoofde van haar functie en die ging over miljarden belastingen van de Europese burgers. Ook in België zien we hetzelfde probleem bij Frank Vandenbroucke die nog altijd halsstarrig weigert om zijn coronamails vrij te geven. Dat zo’n man nog altijd in de federale regering zit, zelfs als vice-eerste minister, is dan ook tekenend voor de huidige staat van de geloofwaardigheid van onze overheid.
In dezelfde week werd bekend dat de Europese Commissie het slachtoffer werd van een cyberaanval, wat meteen de vraag doet rijzen of ze daar wel capabel zijn om de resultaten van een chatcontrole geheim te houden. Uiteindelijk werd het voorstel van de Commissie in het Europees Parlement om de chatcontrole te verlengen, verworpen, echter niet dankzij de MR en de N-VA, waarvan de parlementsleden voor een verlenging stemden, ondanks het feit dat ze eerder het tegengestelde hadden beloofd.
Net als je dacht dat met het wegdeemsteren van CD&V het ook wel gedaan zou zijn met de tsjevenstreken, lijkt de N-VA zich in polepositie te zetten om de tsjeeffakkel over te nemen. Het Vlaams Belang blonk dan weer uit in onthoudingen bij de stemming. Contra-intuïtief moeten we de ‘étatisten’ van Groen en de PvdA dankbaar zijn omdat ze duidelijk tegen een verlenging van de chatcontrole stemden en dus blijkbaar meer geïnteresseerd zijn in burgerlijke vrijheden. En als u me even toestaat, ga ik nu even mijn broek optrekken, want die is van pure verbijstering afgezakt nadat ik de individuele stemmingen bekeek.
Ai. Goed om dit te melden maar beter ware om de achtergrond van de pro-stem van o.a. NVA te achterhalen
En de onthouding van VB ! Pijnlijk.
Inderdaad.