Volgens minister van Samenleven Bart Somers (Open Vld) vallen de uitspraken van twee medewerkers aan de Universiteit Antwerpen binnen de grenzen van de vrije meningsuiting. Dat blijkt uit zijn antwoord op een parlementaire vraag van Vlaams Parlementslid Sam van Rooy (Vlaams Belang) in de commissie voor Binnenlands Bestuur, Gelijke Kansen en Inburgering van het Vlaams Parlement. Daarin benadrukte de minister ook dat het gesprek niet gefilmd had mogen worden.
Enkele weken geleden lekten beelden uit van een gesprek tussen een onderwijsbegeleider en een onderwijsassistente aan de UAntwerpen. De beelden werden eind mei opgenomen na een practicumexamen in de opleiding farmacie. Er waren op dat moment geen studenten in de aula en de twee medewerkers hadden niet door dat de camera nog aan het draaien was. Vervolgens werden de beelden verspreid op sociale media.
Er was veel te doen over de inhoud van het gesprek. De twee medewerkers hadden het onder meer over het “gebrekkige Nederlands” van Marokkaanse studenten. Ze contrasteerden de Marokkanen met orthodoxe joden en Chinezen, waar ze naar eigen zeggen minder last van hebben. Rector Herman Van Goethem gaf aan de uitspraken “ontoelaatbaar” en “beneden alle peil” te vinden en zei dat hij in tranen zou uitbarsten als hij zijn emoties niet zou beheersen.
Het feit dat een student de livestream illegaal opnam en verspreidde, zorgde dan weer voor minder deining. Het onwettig afluisteren en verspreiden van privécommunicatie is nochtans een misdrijf.
Vrije conversatie
Sam van Rooy stelde in het Vlaams Parlement vragen aan minister Bart Somers over het incident. Het Vlaams Parlementslid had het over “een heel normale, open, vrije conversatie tussen twee mensen over hun ervaringen en gedachten, zoals dat nu eenmaal gaat – wat zeg ik, móet gaan – in een open, vrije, democratische samenleving. Twee mensen die er nota bene blijk van geven dat ze begaan zijn met onze samenleving en met ons onderwijs én dat ze nadenken en twijfelen. Je zou dit gesprek zelfs het summum van onze vrije, westerse beschaving kunnen noemen.”
Toch werden de medewerkers door rector Van Goethem voor onbepaalde tijd geschorst en zouden ze – aldus de rector – een “professioneel traject” volgen bij Unia en het Hannah Arendt Instituut.
(Lees verder onder de tweet.)
“Symptoom van toenemende intolerantie”
Van Rooy betoogde dat de sanctionering door Van Goethem “een symptoom is van een toenemende intolerantie tegenover bepaalde opvattingen, van de woke-cancelcultuur en van het steeds meer beknotten van de vrije meningsuiting”, en dat het in een vrije democratische samenleving niet past dat “heropvoedingstrajecten worden opgelegd naar aanleiding van heimelijk gefilmde en illegaal verspreide privégesprekken”. Hij riep de minister op “zich in te zetten voor het garanderen van de vrijheid van meningsuiting en het stimuleren van een vrije en open debatcultuur”.
In zijn antwoord verklaarde minister Somers dat de uitspraken, die volgens hem “ongenuanceerd” zijn en “iets te veel uitgaan van groepsdenken”, niet stroken met zijn eigen opvattingen. Toch maakte hij twee belangrijke kanttekeningen. “Eerst en vooral ging het hier duidelijk over een privégesprek, zoals er duizenden worden gevoerd in Vlaanderen. Dat had nooit zonder de toestemming of het medeweten van de betrokkenen opgenomen mogen worden. Dat is een fout van de universiteit, die die fout ook heeft erkend.”
Daarnaast bevestigde minister Somers dat de gewraakte uitspraken niet discriminerend of racistisch zijn en binnen de grenzen van de vrijheid van meningsuiting vallen, en dat die vrijheid ook moet gelden voor meningen die anderen mogelijk kunnen kwetsen.
Hannah Arendt Instituut
N-VA-parlementslid Nadia Sminate trad Van Rooy bij en noemde het traject bij het Hannah Arendt Instituut “meer dan een brug te ver”. Open Vld-parlementslid Tom Ongena stelde dat de beelden van het gesprek nooit zonder toestemming opgenomen en verspreid hadden mogen worden.
Minister Somers bevestigde formeel dat het Hannah Arendt Instituut tot op heden niet gecontacteerd werd. De minister hoopt naar eigen zeggen dat “het Hannah Arendt Instituut beseft dat het organiseren van een dergelijk traject niet haar taak is”.
Petitie
Enerzijds is Sam van Rooy tevreden over deze reacties, maar anderzijds uitte hij kritiek op het uitblijven van een fundamentele veroordeling van de cancelcultuur en op “het gebrek aan felle verontwaardiging over de schorsing voor onbepaalde duur van deze twee arme mensen”. “We zouden ons hier met z’n allen heel scherp moeten uitspreken tegen zo’n orwelliaanse gedachtepolitie”, aldus Van Rooy.
Tot slot riep hij iedereen op, ook de minister en de andere parlementsleden, om de petitie te ondertekenen tegen de cancelcultuur aan de Universiteit Antwerpen, opgesteld door een taaldocente aan de UA.
De vraag is niet of zede petitie willen lndertekenen, maar wat ze gaan doen om de schorsing ongedaan te maken
Van Goethem zit daar als rector duidelijk niet op zijn plaats. Misschien kan hij solliciteren naar een postje bij Kif-Kif , Hart boven hard of Unia. Maar van een universiteitsrector mag men naast een dosis gezond verstand ook enige redelijkheid verwachten.
Simpel het is de waarheid, nagel op de kop.
Niks FOUT aan,
Wanneer Van Goethem aangaf te beginnen bleiten wanneer hij zijn emoties niet meer zou aankunnen bewees hij daarmee een labiele sentimentalist te zijn. En ongeschikt als rector, noch als evenwichtige lesgever.
Rood alarm. De rechtsstaat is in gevaar. De rechtsstaat is het beslissende element in een democratie; niet de meerderheid. Een rechtsstaat erkent dat burgers bepaalde grondrechten hebben die nooit mogen geschonden worden. Ook niet door de staat. En ook niet door de democratische meerderheid binnen die staat. Essentieel daarin is de vrijheid van meningsuiting. De hoeksteen van de democratie.
Rector Van Goethem zal content zijn dat de stadscampus met historische bibliotheek in brand staat. Hoogstwaarschijnlijk staan die boeken toch vol met racisme, stoute woorden en andere zaken die niet passen in zijn wokekraam.
Niet alleen de UA-bibliotheek staat in brand, ook het hele brein van Van Goethem, deze postmoderne fascist, staat in brand. We hadden vroeger al Bert de Bleiter, nu Van Goethem de tranensentimentalist.