Hitlergroet bestraft met zes maand cel wegens negationisme en aanzetten tot haat en geweld

G.V. de 25-jarige zoon van een ex-Vlaams Belang parlementslid is veroordeeld tot zes maanden cel met uitstel en een boete van 800 euro. Tijdens een bezoek aan het Fort van Breendonk is hij gefotografeerd en hoewel de foto buiten zijn wil breed verdeeld raakte meent de rechtbank dat hij door het brengen van de Hitlergroet de genocide tijdens de Tweede Wereldoorlog goedkeurde en aanzette tot haat en geweld.

De feiten speelden zich af in augustus 2019. De toen 23-jarige G.V. liet zich fotograferen in het Fort van Breendonk terwijl hij de Hitlergroet bracht.
Volgens de rechtbank bezocht hij het kamp in het gezelschap van leden van “Right Wing Resistance Vlaanderen”. G.V. ontkent via zijn advocaat lid te zijn van die groepering.

Het groepje liet zich fotograferen in de Casinozaal, de kantine waar de Duitse bezetters konden eten en feesten. G.V. gaf zijn telefoon aan een ander lid van het gezelschap en liet die een foto nemen ‘voor privégebruik’. Wat hij niet zag was dat nog ­iemand een foto nam die via de sociale media op de redacties van De Morgen en VRT belandde.

Advocaat Marc Hendrickx: “Hij wou nooit aanzetten tot haat en racisme, noch de genocide ontkennen”

G.V. is de zoon van Rob V. een voormalig Vlaams Parlementslid voor Vlaams Belang. Ook zijn vader is vandaag nog steeds actief bij diverse Vlaams-nationalistische groeperingen.

Volgens de Mechelse advocaat Marc Hendrickx belandde de foto tegen de wil van zijn cliënt op het internet. “Hij liet de foto met zijn eigen toestel maken. Precies om te voorkomen dat het beeld zou rondgaan. Maar een andere aanwezige maakte ook een foto die op sociale media begon te circuleren”, zei Hendrickx.

“De foto waarop het parket de dagvaarding heeft gebaseerd, is dus zonder medeweten van mijn cliënt genomen en op Facebook gezet . Hij wou dus helemaal nooit aanzetten tot haat en racisme, noch de genocide ontkennen“, benadrukte zijn advocaat.

Zijn advocaat ontkende ook met klem dat zijn cliënt lid was van Right Wing Resistance maar gaf toe dat “de feiten uiteraard laakbaar” zijn. Hij vroeg daarom enig begrip en mildheid voor de misstap van zijn cliënt.

“G.V. heeft misschien niet dezelfde mening als de uwe, die van de procureur of de mijne, maar dat kan hem toch niet kwalijk worden genomen.” Hij wees tijdens de behandeling van de zaak ook naar een zekere ‘socialisatie’ en vroeg de gunst van opschorting van straf.

Rechter Suzy Vanhoonacker:“Beklaagde toonde gebrek aan respect voor de talloze slachtoffers van de genocide”

Opmerkelijk gegeven is dat deze zaak in de Mechelse Correctionele Rechtbank de derde zaak is die deel uitmaakte van een ‘themazitting’. De rechtbank was dus dezelfde als deze die in Mechelen vier Voorpost-leden veroordeelde wegens aanzetten tot haat omdat ze een spandoek met ‘Stop islamisering’ meedroegen op een betoging.

Ook de zaak tussen Marc Van Ranst en een man die hij via een filmpje op sociale media aan de publieke schandpaal nagelde, nadat die een Hitlergroet naar hem uitbracht is behandeld door de zelfde rechter. In dat dossier zaten trouwens ook foto’s van Marc Van Ranst die zijn middelvinger uitstak naar de beklaagde. Dat specifieke element uit het dossier is, met uitzondering van PAL NWS toen nergens anders vermeld.

In alle drie de zaken was de openbaar aanklager substituut procureur des Konings Philippe Van Ingelgem. Ook de rechter die de drie vonnissen uitsprak was steeds dezelfde: Suzy Vanhoonacker, bekend van het tv-programma Rechtbank.

De correctionele rechtbank van Mechelen had weinig begrip voor de argumenten van de verdediging veroordeelde G.V. wegens “aanzetten tot haat” en “negationisme”. De rechter achtte G.V. schuldig aan zowel het aanzetten tot haat, racisme en discriminatie als het goedkeuren van de genocide onder de Tweede Wereldoorlog. Daarvoor krijgt hij een celstraf van 6 maanden met uitstel en een effectieve geldboete van 800 euro.

Vader Rob V.: “Een jeugdige stommiteit van mijn zoon”

Uit het onderzoek zou blijken “dat G.V. de nazi-ideologie goedkeurt”. De advocaat van de beklaagde ontkent dat formeel. Maar dat maakte weinig indruk op de rechtbank.

“Door de feiten toonde hij een gebrek aan respect voor de talloze slachtoffers van de genocide en voor het verdriet van hun nabestaanden. Dat dit net gebeurde op een plaats die door veel mensen als herdenkingsplaats van heel wat menselijk leed wordt aanzien, maakt het ­getoonde gebrek aan respect voor de rechtbank absoluut onaanvaardbaar”, luidt het vonnis.

In een reactie noemt vader Rob V. de zaak een ‘stommiteit’ van zijn zoon. “De Hitlergroet in Breendonk was een jeugdige stommiteit van mijn zoon. Als jonge Vlaming betaalt hij daarvoor een prijs: vervolging en veroordeling binnen de 2 jaar.” Vader Rob V. beklaagt zich ook over “de pershetze” en weigert dan ook nog te spreken met de klassieke media.

“Waarom brengt gerecht jihadisten niet voor Assisen wegens oorlogsmisdaden en genocide?”

Hij verwijst naar het feit dat diverse mainstreammedia de volledige naam van zijn zoon in hun berichtgeving vermelden. Dat is nogal ongebruikelijk, zelden vermelden media de volledige naam van verdachten of veroordeelden noch worden er vader of grootvader bij vermeld. Maar in deze zaak hanteren de media andere standaarden zo blijkt.

“Dat maakt tewerkstelling in eigen land voor lange tijd zo goed als onmogelijk”, klinkt het bij vader Rob V. die zich vragen stelt bij deze werkwijze. “Als het over rechtse Vlamingen gaat, dan mag en kan dat allemaal. Ondertussen zijn er honderden jihadisten, die in Syrië mensen de keel zijn gaan oversnijden. Waarom brengt het Belgische gerecht hen niet voor Assisen wegens oorlogsmisdaden en genocide?”

Rob V. meent dat er met twee maten en gewichten wordt geoordeeld. “Bij jihadisten hebben hun terreurdaden ‘niets met de islam te maken’. Maar een dwaze streek van een jongeman wordt ten onrechte aan de Vlaams-nationale overtuiging van zijn ouders en zelfs grootouders toegeschreven.”

Hij erkent dat zijn zoon fout was. “Mijn zoon heeft een fout gemaakt, dat is zo, maar de hypocrisie van de leugenpers en de oneerlijke aanpak door het gerecht, waarbij Vlamingen tweederangsburgers in eigen land zijn geworden, is met heel deze zaak weer eens aangetoond”.

Pers sneller op de hoogte van details vonnis dan advocaat G.V.

G.V. die schuldig bevonden is aan zowel het aanzetten tot haat, racisme en discriminatie als aan het goedkeuren van de genocide onder de Tweede Wereldoorlog krijgt daarvoor een celstraf van 6 maanden met uitstel en een effectieve geldboete van 800 euro.

Door het openbaar ministerie was een effectieve gevangenisstraf van 6 maand, en een effectieve geldboete van € 100,00 gevorderd. Ook de Liga voor de Rechten van de Mens had zich burgerlijke partij. Die vroeg en kreeg 1symbolische euro morele schadevergoeding. Unia dat 500 euro gevraagd had kreeg slechts 1 euro toegewezen.

De schadevergoeding van 750 euro gevraagd door de gemeente Willebroek is afgewezen. De rechtbank was van oordeel dat Willebroek onvoldoende aantoont dat zij door de bewezen verklaarde feiten schade heeft geleden.

Of G.V. beroep zal aantekenen tegen het vonnis is nog niet beslist. “Ik ga het vonnis rustig bestuderen en bespreken met mijn cliënt”, aldus advocaat Hendrickx.

Wat ook opviel in deze zaak is dat, net zoals bij het ‘stop-islamisering’ Voorpost-vonnis het geval was, de advocaten van de verdediging details uit het vonnis eerst moesten vernemen via lekken in de pers. In de krant De Morgen stonden vrijdag zelfs foto’s afgebeeld die rechtstreeks afkomstig leken uit het dossier.