De Senaat heeft vandaag een informatieverslag goedgekeurd dat 53 concrete aanbevelingen doet om fake nieuws de kop in te drukken. Dit werd door alle partijen goedgekeurd, behalve door Vlaams Belang. N-VA en de PVDA onthielden zich.
Geen advertenties meer?
Ingelogde abonnees steunen niet alleen een van de enige kritische en onafhankelijke media, maar zien ook geen vervelende advertenties. Abonneer je snel en eenvoudig en krijg meteen toegang tot vele duizenden exclusieve artikelen!
Maak hieronder je keuze voor het gewenste abonnement:
Liever ook op papier? Bekijk alle abonnementen!
Het doorlopend abonnement wordt automatisch verlengd voor steeds één maand.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een online abonnement van 3 maanden via een eenmalige betaling.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een eenmalige betaling en je zit een jaar goed.
Log hieronder in om dit bericht volledig te lezen. Ben je al ingelogd, kijk dan op je account of je nog een actief abonnement hebt.
Hoofdverslaggever van het document is Tom Ongena, Senator voor Open VLD. “Het is de bedoeling om de burger weerbaarder te maken, zodat ze minder vatbaar zijn voor binnenlandse én buitenlandse pogingen om de democratie te ondergraven”, zegt Ongena. Daarom werden 8 hoorzittingen georganiseerd, waar ook vertegenwoordigers van Facebook en Google aanwezig waren.
Dit vertaalt zich nu dus in een concreet informatieverslag met aanbevelingen naar de overheden van ons land en naar de Europese Unie toe. Ze bundelt de mogelijke initiatieven die door regeringen genomen kunnen worden, waarbij er volgens het verslag best gekozen wordt voor een tweesporenbeleid. Dit wil zeggen dat enerzijds fake news actief moet worden opgespoord en bestreden, terwijl men anderzijds moet proberen de burger attenter te maken op het bestaan van desinformatie.
Transparantie en kwaliteitslabels
Een eerste grote maatregel die volgens het verslag genomen moet worden, is dat er meer transparantie moet komen omtrent hoe de algoritmes van sociale mediabedrijven werken. Zo blijkt namelijk dat fake-news vaker getoond wordt aan mensen, daar ze polariserend is en dus veel interactie uitlokt. Daarnaast zou het ook wenselijk zijn om met kwaliteitslabels te werken, waarbij de gebruiker kan weten dat het bericht voldoet aan “waarheidsgetrouwe journalistiek”. Wie precies moet bepalen wat onder deze term valt is echter niet duidelijk.
Fake news = alle nieuws dat onze overheid niet welgevallig is. Pravda betekent in het Russisch “de waarheid van het regime”.
Ik denk dat het wel heel duidelijk is wie er bepaalt wat “fake news” is en wat niet.
Zijn ze nu helemaal zot geworden?
Hoe gaan ze ons nu nog van alles wijsmaken??
Waarheidsgetrouwe journalistiek, laat me niet lachen… Vandaar dat het fake news omtrent trumps Russia tape overal in het breed werd uitgesmeerd zonder enig bewijs… Decroo zijn privéleven wordt beschermd en bij anderen gooien ze het te grabbel…
Er wordt fake news verspreid door zowel links als rechts, en zelfs door onze eigen politici, naderhand goedgepraat door voortschrijdend inzicht. We leven in een heel gevaarlijke tijd. Enkel rechts fake news blijkt het doelwit te zijn.
Bende hypocrieten, niets meer of minder dan pure censuur ! Alles wat niet in jullie kraam past is fake news. Samen met de verplichte vaccinatie komt Stalin dichter en dichter. Wij zullen jullie nooit vergeven voor dit alles !! De donkerste dag zal de dag voor de afrekening zijn.
Hier preekt de vos de passie, en de passie is in dit geval de pravda. Men neme de lezer bij de hand en leidt hem dystopia in onder het mom van pedagogie.
En gaan zij dan bepalen wat fake is en wat niet? Beginnen we dan even bij de senaat zelf? En orgaan dat totaal onbelangrijk is en al jaren had moeten afgeschafte worden? Het enige wat dit orgaan doet is de gemeenschap op hoge kosten jagen, zijzelf zijn de fake in eigen persoon. Schaf eindelijk die circus af..
………..nu nog iets tegen fake regeringen !