De N-VA-senatoren dienen een wetsvoorstel in dat enkele grondwetsartikelen voor herziening vatbaar moet verklaren, zodat de Senaat definitief kan opgedoekt worden. “Het is nu tijd voor de andere partijen om kleur te bekennen en ons voorstel te steunen”, reageert N-VA-fractieleider Karl Vanlouwe.
Het bicamerale Kamerstelsel heeft – zeker sinds de laatste hervorming in 2014 – geen nut meer, vindt de N-VA. Het dient louter als een assemblee waarin vertegenwoordigers van de deelstaatparlementen met elkaar in dialoog kunnen gaan. Verder beschikt de Senaat nog over beperkte bevoegdheden, zoals grondwetsherzieningen.
Geen meerwaarde
Kostprijs, ondanks die beperkte rol: rond de 40 miljoen euro per jaar. “Met deze bevoegdheden biedt de Senaat geen enkele meerwaarde”, aldus Vanlouwe. “Meer nog, ik stel vast dat vele partijen de Senaat gebruiken om deelstatelijke bevoegdheden toch op het federale niveau te agenderen.”
N-VA staat zeker niet alleen met het voorstel. Eerder gaf zelfs senaatsvoorzitter Stephanie D’Hose (Open Vld) riep zelf dit jaar nog op tot afschaffing van de instelling. D’Hose kondigde naar aanleiding van de begrotingsverklaring ook een besparing van 15 miljoen euro op politiek personeel en subsidies aan partijen in de Senaat aan. VB-Kamerlid Barbara Pas gaf enkele dagen geleden ook nog aan de Senaat volledig af te willen schaffen.
Het is nu afwachten of er bij de senatoren effectief een meerderheid gevonden zal worden om hun eigen instelling af te schaffen. “Het is nu tijd voor de andere partijen in de Senaat om kleur te bekennen en ons voorstel te steunen”, zegt Karl Vanlouwe. “Over de toekomst van de Senaat is al genoeg gepalaverd. Er is maar één conclusie mogelijk: afschaffen. Nu is het tijd voor actie.”
Lees ook:
Ik vind dat geen goed idee. Nu zijn samenvallende verkiezingen de regel, maar dat hoeft niet zo te zijn. De Senaat is dus niet noodzakelijk een kopie van de Kamer. En over belangrijke beslissingen denkt men beter twee keer na. 40 miljoen besparingen … als men het personeel van de Senaat aan de deur zet. Want 50 senatoren genieten geen senatorswedde, en 10 een halve senatorswedde. Dat hele gedoe is populistisch.
bart de wever deed een voorstel om het beleid van de energie naar de Vlaanderen over te hevelen, het Vlaams Belang diende een wetsvoorstel in en niet nva en iedereen en ook nva stemde tegen, van een tsjevenstreek gesproken, wie gelooft de nva nog nu ze alweer samen met de belzieke tsjeven (tegen het Vlaams Belang) weer ten huwelijk hebben gevraagd?
De Senaat wordt samengesteld voor 5 jaar. Geen dag korter. De Kamer kan ontbonden worden een jaar na de laatste verkiezingen, bijvoorbeeld. Wanneer de meerderheid in de nieuw verkozen Kamer daar wel een twee derde meerderheid, maar die niet heeft in de Senaat, dan is de Senaat een hinderlijk iets voor de nieuwe meerderheid. Dan kan de nieuwe meerderheid de Grondwet niet wijzigen. De Senaat kan dus een rem zetten op de bevoegdheid van een nieuwe meerderheid in de Kamer. Dat is ongeveer hetzelfde in de Verenigde Staten. Egbert Lachaert en Stephanie D’Hose zijn dus geen uilskuikens, maar grote populisten. Zij smeden listige plannen en gieten daar een populistisch sausje over. “Om te besparen he, mensen” (dikke leugen).De Nederlanders zouden zeggen: “Wij hebben met zijn allen beslist dat gewest- en gemeenschapsparlementen legislatuurparlementen zijn.” Een noodzakelijk gevolg daarvan is dat de Senaat ook een legislatuursenaat is. Daaraan mag geen afbreuk gedaan worden, anders ondergraaft men de positie van de gewest- en gemeenschapsparlementen. N-VA en VB, nadenken jongens. Bart ? Tom ?
SENAAT AFSCHAFFEN !!! ?? Dit hoor ik nu al meer dan 10 jaar – NVA , alsook nog andere partijen heb ik dit horen vertellen , stel men schaft de senaat af – wat gaat men dan doen met heel dit Politiek circus ?? ze toch weer ander Jobke aanbieden ,of een of ander uitloopbaantje met misschien nog een grotere Belastingskost , want het is de Burger die dit hele circus betaald .
Of gaat men ze allemaal werkloos zetten ?? – Draait of keert hoe je het wilt , afschaffen of niet , het zal steeds de BUrger zijn die betaald en het zal NOOIt een besparing zijn
BDW ging ook de provincie als bestuursniveau afschaffen tot dat hij iemand van zijn eigen partij als provinciegouverneur liet benoemen. Over de afschaffing van de provincies bij BDW geen woord meer.