In een column op Doorbraak heeft Siegfried Bracke (N-VA) zijn stilzwijgen doorbroken. De oud-Kamervoorzitter kwam vorige week in opspraak omdat hij boven op zijn pensioen jarenlang een extra vergoeding kreeg. In tegenstelling tot Herman De Croo is hij echter niet van plan om die terug te betalen.
Voormalig Kamervoorzitters Siegfried Bracke (N-VA) en Herman De Croo (Open Vld) kwamen vorige week in opspraak omdat ze boven op hun pensioen jarenlang een extra vergoeding kregen. Die laatste kondigde zaterdag aan dat hij die vergoeding aan de Stichting tegen Kanker zal schenken, maar dat is Bracke niet van plan. “In tegenstelling tot Herman De Croo heb ik geen dynastieke verplichtingen”, zegt hij.
Net als De Croo benadrukt Bracke dat de uittredingsvergoeding niet onwettig is en dat ze steeds werd goedgekeurd door de Kamer. Daarom is de ophef volgens hem onterecht.
Sfeerschepping
Bracke verwijt de media en de politiek, inclusief enkele leden van zijn eigen partij, dat ze aan “sfeerschepping” hebben gedaan. “Men schrijft dat de toeslagen nooit zijn goedgekeurd door de Kamer. Voor Peter De Roover (N-VA-fractieleider, red.) is alles ‘onder de radar’ gebeurd. Hij moet wel eens uitleggen wat ‘boven de radar’ zou kunnen zijn. Misschien nog een ‘Extra Verslag voor Slapende en Slepende Kamerleden?’”
Bracke benadrukt in zijn column dat de uittredingsvergoeding niet kan worden teruggevorderd. “Uiteraard is niets voor altijd. Statuten kunnen (en moeten) veranderen. Maar niet retroactief. Of gaan we de treinbegeleider die al vijf of tien jaar met pensioen is opknopen omdat we vandaag vinden dat hij een profiteur is?”, vraagt hij zich hardop af.
Antwoord op jou vraag: ja, als die treinbegeleider Bracke heet.
Groot gelijk heeft Bracke. De Croo zijn houding is hypocriet.
Klopt. Indien men later zou vaststellen dat de zaak niet wettig is moet De Croo alles aan de staat terugbetalen. Niet aan een of ander fonds. Bracke heeft in deze gelijk.
Enorme cadeau aan VB! NVA is een nieuw trado partijtje aan het worden. (door deze SOS in huis te nemen om voet aan grond in Gent te krijgen)… Wie slaapt met de wolf, erft zijn luizen …
Een echte rode nva’er en bij de nva zitten er velen die massaal cumuleren. Als nva ooit samen met het Vlaams Belang wil samen regeren zullen ze eerst hun stal met schandalen moeten uitkuisen. Hendrik Vuye en Veerle Wouters verlaten nva,
Siegfried Bracke krijgt elk jaar 18.000€ van Telenet,
schandaal exit JM Dedecker,
Kim Geybels drugstrafiek,
Herent Astrid Pollers en Christophe Lonnoy subsidiefraude
Melikan Kuçam visumfraude,
Haaltert Veerle Baeyens machtsmisbruik,
Zoersel Verstreken afluisterpraktijken en corruptie Rik Schenck diefstal koper, Hamme Chris Thierens sexschandaal
Pol Vandendriessche en Walter Capiau ook sexschandaal
Sint Truiden Jelle Engelbosch corruptie,
Herent, burgemeester Pollers, belangenvermenging en subsidiefraude,
Kris Van Dyck Dessel uitkeringsfraude voor een prostitué,
Antwerpen LEZ zone al 50 miljoen € gestolen van de burger
Door nva vennootschapsbelasting op intercommunales ingevoerd en kost ons 200 miljoen € per jaar.
Koen Kennis Antwerpen ontelbare mandaten,
Bart Lambrechts Limburg 45 mandaten,
bart de wever 4 vetbetaalde jobkes
Luc De Keuleneer 16 mandaten
Michael Frielich, 2 verschillende nummerplaten om vals te spelen bij trajectcontroles
Heb Doorbraak ook gelezen. Als Bracke daarin zou liegen dan zou ik graag willen lezen op welk punt. Hij is erg gedetailleerd in zijn uitleg. Dat moet dus door een specialist wel grondig kunnen geanalyseerd kunnen worden. Ofwel is zijn uitleg juist en dan kan hij zijn centen gewoon houden. Met verontschuldigingen van nva en de pers.
Hoe zeer ik ook walg van die NVA volksbedriegers, Bracke heeft gelijk! Al die bedragen zijn door de Kamer jaar na jaar goedgekeurd en dus wettelijk! Als ze die bedragen op mijn rekening storten geef ik ze ook niet terug! Maar waar hij in alle talen over zwijgt: hij en zijn collega-dieven die zichzelf steeds weer verrijken met absurde, volledig van de pot gerukte voordelen. Iets waar hij zelf ook vrolijk aan meegewerkt heeft, waardoor hij nu kan zeggen dat hij die bedragen “verdiend” heeft!
in het bewuste artikel in Doorbraak : https://doorbraak.be/ik-niet/ …komt Siegfried Bracke inderdaad met goede argumenten om te beweren dat de extra’s bovenop z’n pensioen legaal en volgens de regels toegekend werden… alleen vergeet hij te vermelden dat hij als politicus mee bepaalt wat de regels zijn en dat die nogal wat verschillen voor hun selecte clubje tegenover de regels voor het plebs. Bovendien gaat het er bij mij ook moeilijk in dat hij nog klaagt over “te weinig pensioen” : bruto 6.750,- euro (+de ter discussie staande vergoeding van 3.000,-) + zitpenningen allerhande (Telenet 18.000/jaar) (- en ook dat laatste is niet voor het plebs : zitpenningen bestaan alleen voor datzelfde elitaire clubje, immers : zo koopt de industrie (de Broodnodige? Concurrentievervalsende? Onvermijdelijke? Vrij in te vullen?) invloed in de politiek…) …en of de bewuste vergoedingen voor uittredende Kamerleden al dan niet onder de wet Wijnincx valt is nog een open vraag : https://doorbraak.be/al-in-2007-schreef-een-krant-over-extra-pensioen-van-kamerambtenaren/ Opvallend in dat artikel : in de Kamer werd het ingevoerd omdat het in de Senaat bestond… in de Senaat werd het afgeschaft omdat het in de Kamer niet bestond! Of : het ei & de kip van de Belgische politiek?!
Verdiend? Tja … ’t is maar hoe je het bekijkt. Ik zou eerder zeggen :”legaal gekregen”.
In elk geval : met dergelijke bedragen – bovenop hun al dik pensioen – kun je vier pensioentjes voor een gewone werkmens uitbetalen…
Je vergeet er nog veel Bert – Nog niet zolang geleden zei De Wever op Vtm journaal dat indien hij misschien te samen zou werken met die van het Vl belang ze eerst hun stal moesten uitkuisen , zoals bv Dries van Langenhove
ik denk dat de nva veel meer heeft op te kuisen dan VB
Hoe zou dat komen dat tal van kiezers politici als “zakkenvuller” beschouwen, iemand enig idee ? Ikke wel !
Beste Hendrik, waarom denk je dat ik “verdiend” tussen aanhalingstekens geplaatst heb?🤔