Staatssecretaris voor Gelijke Kansen Sarah Schlitz (Ecolo) is door de Controlecommissie van de Kamer op de vingers getikt omdat ze overheidsgeld heeft gebruikt om zichzelf te promoten. N-VA-Kamerlid Sander Loones vond tal van voorbeelden terug van projecten waaronder haar persoonlijke logo prijkt, hoewel die met overheidsgeld werden gefinancierd. In dat geval is het neutrale logo van de overheid of de specifieke overheidsdienst vereist, en niet dat van de staatssecretaris zelf.
‘Out for Inclusion’, ‘Championing Equal Pay’, ‘Point de Confort’: het zijn slechts enkele voorbeelden van campagnes waaronder het persoonlijke logo van staatssecretaris voor Gelijke Kansen Sarah Schlitz (Ecolo) prijkt, in de kenmerkende, kleurrijke stijl van haar partij Ecolo. Nochtans gaat het hier om projecten die in totaal 2 miljoen euro aan overheidssubsidies hebben ontvangen. Onder hun campagnes hoort het neutrale logo van de overheid of de specifieke overheidsdienst te staan, en niet dat van een individuele staatssecretaris.
“Het ziet ernaar uit dat de staatssecretaris overheidsgeld gebruikt om zichzelf te promoten, met een eigen logo”, concludeerde N-VA-Kamerlid Sander Loones, die de kwestie “deontologisch laakbaar” noemde. “Wanneer ze haar campagne wil voeren, moet mevrouw Schlitz dat met haar eigen centen doen, niet met het geld van de belastingbetaler.”
Bovendien moeten regeringsleden die met hun werkingsmiddelen externe evenementen of organisaties willen ondersteunen, daarvoor voorafgaandelijk de toestemming vragen aan de Controlecommissie van de Kamer. Maar dat heeft Schlitz niet gedaan, wat haar manier van werken volgens Loones onwettig maakt.
Na een klacht van het N-VA-Kamerlid boog de Controlecommissie van de Kamer zich dinsdag over de zaak. Ook zij kwam tot de conclusie dat de werkwijze van de staatssecretaris onwettig is.
(Lees verder onder de tweet.)
Berisping
Schlitz zelf, die zich voor de Controlecommissie moest komen verantwoorden, stelde in haar verdediging dat ze niet wist dat ze de regels overtrad, aangezien ze hierover niet werd ingelicht door haar administratie. Loones is echter niet onder de indruk van dat verweer en benadrukt dat iedereen wordt geacht de wet te kennen.
“Eerder dan dit te minimaliseren tot een ongewilde onhandigheid, waren hier spontane excuses op hun plaats”, oordeelt hij. “Niet ten opzichte van de Kamer, maar ten opzichte van de belastingbetaler. Want meer nog dan een kwestie van lettertjes in een wet is dit een kwestie van deontologie. Dit zou elk regeringslid uit zichzelf moeten aanvoelen.”
Tijdens de zitting vroeg Loones de staatssecretaris expliciet om zich te verontschuldigen voor haar inbreuken, wat ze uiteindelijk deed. Daarop besloot de Kamercommissie in unanimiteit om haar officieel te berispen. De sanctie zal gepubliceerd worden in het Staatsblad en op de website van de Kamer.
Zijn er nog wel integere mensen onder de politici?
Alle dagen komt een van hen in een slecht daglicht.
En wij ons maar aan de regels houden. Hoe lang blijft de goegemeente dit nog pikken gvd!?
Nog lang vrees ik want de kloof tussen de postjespakkers en de werkende jan modaal wordt alsmaar groter. Tot wanneer het brood zal op zijn.
Ze zouden politici een cursus revolutieleer moeten geven, dan worden ze misschien ongerust…
“Revolutieleer” of “Evolutieleer” ? Misbruik van overheidsgeld en subsidies is een praktijk die ingebakken zit in zowel islamo-gauchisten als in islamisten.
Ze wordt “berispt”, het “komt in het staatsblad”. Denken die politici echt dat daarmee de kous af is? Elke illegaal gespendeerde belasting euro moet onmiddellijk naar de staatskas terug vloeien, ofwel vanuit haar eigen rekeningen ofwel vanuit die van haar partij. En aub geen storting aan een “goed doel” want dan trekt ze 40% terug via de fiscus, anderen probeerden het al voor haar.
Elke burger wordt veronderstelt de wet te kennen, dus zeker een staatssecretaris in een leidende functie heeft en betaald wordt door de belastingbetaler. Dan komen vertellen dat ze niet werd ingelicht door adminstratie is onaanvaarbaar. Eigenlijk zou deze persoon ontslag moeten nemen wegens onbekwaamheid. Maar ja dan zou er van VIVALDI niet veel overblijven mochten alle onbekwamen ontslag moeten nemen nietwaar De Croo.
2 miljoen? Was dat niet exact hetzelfde bedrag dat gebruikt werd voor het maken van “Het verhaal van Vlaanderen”? Daar werd moord en brand over geschreeuwd. En van dit verhaal hoor je niets? Buiten op PAL natuurlijk:-).