Vrijspraak in zaak Van Mieghem en Instituut Gelijkheid Vrouwen en Mannen tegen Pieter Auwaerts

Het Hof van Beroep in Gent heeft op 30 maart de vrijspraak van Pieter Auwaerts bevestigd. Die werd door Hilde Van Mieghem en het Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen (IGVM) aangeklaagd wegens seksisme, aanzetten tot discriminatie, haat en geweld na een Facebookpost over Van Mieghem. “Dat het geen fijnbesnaarde post was, dat laat ik in het midden”, vertelt Auwaerts. “Maar gaan we nu echt Facebookposts juridiseren?”

Nadat actrice Hilde Van Mieghem in een Canvas-programma vertelde dat er ook in de Vlaamse filmwereld #MeToo-verhalen circuleerde, barstte het schandaal rond Bart De Pauw los. Van Mieghem besloot zich daarna als woordvoerder van de verschillende slachtoffers en aanklagers van De Pauw op te voeren.

Charcuterie en dansende beren

Hypocriet, volgens Pieter Auwaerts. “Geen enkele Vlaamse actrice maakte dankbaarder gebruik van haar lijfelijke charcuterie om zichzelf in de picture te werken en te houden”, schreef hij onder andere in een Facebookpost. “Voor geld danst nen beer, manneke’, zei mijn pitje zaliger altijd. Van Mieghem was nen beer hoor .”

“Een grove, seksistische post”, volgens het Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen (IGVM), dat samen met Van Mieghem naar de rechtbank trok wegens o.a. seksisme. In eerste aanleg werd Auwaerts vrijgesproken omdat hij zich beroept op de vrije meningsuiting: een oordeel dat in beroep niet verandert.

“In het beroepsproces werden er door Van Mieghem geen nieuwe toevoegingen gedaan”, aldus Auwaerts. “Volgens mij wisten ze dat ze dat proces zouden verliezen, maar wilden ze mij gewoon nog wat meer kosten laten maken. Hun kosten werden immers toch betaald door de belastingbetaler.”

Lange tenen revancheren

“Dat het geen fijnbesnaarde post was, dat zou kunnen”, vertelt Auwaerts. “Maar gaan we nu echt Facebookposts juridiseren? Het stoort mij vooral dat Van Mieghem haar lange tenen wilde laten revancheren door een overheidsinstelling.”

“Ik heb er daarnet nog over gechat met Ines De Pauw, de vrouw van Bart. Ik ken haar al meer dan veertig jaar”, reageert Pieter Auwaerts. “Mijn frustratie was de manier waarop Van Mieghem Bart heeft zwartgemaakt, op het moment dat hij eigenlijk nog het vermoeden van onschuld verdiende. En we weten allemaal hoe het met Bart is geëindigd”, doelt hij op de recente spoedopname van de acteur na een zelfmoordpoging. “En ook het leven van Ines is een hel geweest.”

(Lees verder onder het artikel.)

Terwijl de gerechts-en advocaatskosten van Van Mieghem door het Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen – met belastinggeld dus – werden betaald, moest Auwaerts zelf opdraaien voor de kosten: om en bij de 15.000 euro, volgens hem. “En eigenlijk heb ik via de belastingen nog eens meebetaald aan de kosten van de tegenpartij.”

Advocaatskosten

Veel geld, onder meer omdat hij topadvocaat Omar Souidi onder de arm nam. De rechtsplegingsvergoeding van ongeveer 1.500 euro dekt die kosten uiteraard niet. “Wat ik langs de ene kant ook wel begrijp: ik heb er zelf voor gekozen om met Omar in zee te gaan. Goed besteed geld, want hij en zijn team hebben topwerk geleverd”, reageert Pieter Auwaerts. “Dat de tegenpartij daar niet volledig voor moet opdraaien snap ik. Maar de vraag is: wat was er met mij gebeurd als ik met een pas afgestudeerde advocaat tegen een batterij – met belastinggeld betaalde – topadvocaten had moeten strijden?”

Een journalist verspreidde het facebookbericht ook via de website P-magazine, samen met enkele naaktbeelden uit een film waarin Van Mieghem meespeelde. Daartegen trok ze samen met het IGVM naar de Raad voor de Journalistiek. Het artikel werd weggehaald, en de RvdS oordeelde dat Van Mieghem de kans had moeten krijgen om te reageren op de aantijgingen.

Lees ook: