Als we afgaan op de verontwaardiging van anonieme partijtoppers, tilt Vooruit aan podcastgesprekken met politieke opponenten zwaarder dan aan fraude met sociale woningen. De tuchtcommissie tegen Jinnih Beels werd uitvoerig becommentarieerd in de media. Maar dat diezelfde avond ook een Vooruit-gemeenteraadslid dat verdacht wordt van fraude met sociale woningen op het matje werd geroepen, mochten we nergens vernemen.
Geen advertenties meer?
Ingelogde abonnees steunen niet alleen een van de enige kritische en onafhankelijke media, maar zien ook geen vervelende advertenties. Abonneer je snel en eenvoudig en krijg meteen toegang tot vele duizenden exclusieve artikelen!
Maak hieronder je keuze voor het gewenste abonnement:
Liever ook op papier? Bekijk alle abonnementen!
Het doorlopend abonnement wordt automatisch verlengd voor steeds één maand.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een online abonnement van 3 maanden via een eenmalige betaling.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een eenmalige betaling en je zit een jaar goed.
Log hieronder in om dit bericht volledig te lezen. Ben je al ingelogd, kijk dan op je account of je nog een actief abonnement hebt.
Maandagavond vond op het hoofdkwartier van Vooruit aan de Keizerslaan in Brussel de langverwachte tuchtcommissie tegen de Antwerpse gedeputeerde Jinnih Beels plaats. Ze moest er zich komen verantwoorden voor de vermeende inbreuken op het interne partijreglement die ze zou hebben gepleegd. De lijst met aanklachten had ze voordien al uitvoerig kunnen lezen in de media. De partij verwijt Beels onder meer dat ze politieke opponenten ondersteunt en ermee samenwerkt, structureel overleg binnen de partijstructuren weigert en de beweging en haar voorzitter publiek beschadigt.
Selectieve verontwaardiging
Die eerste aanklacht verwijst natuurlijk naar het inmiddels beruchte podcastgesprek dat Beels had met Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken. Maar de leden van de tuchtcommissie waren wel zo sluw om daar in de commissievergadering met geen woord over te reppen, aangezien die aanklacht dan zwart op wit in het schriftelijke verslag zou verschijnen. Men haalde dan maar de steun aan minister Jo Brouns (CD&V) en diens landbouwbeleid aan als voorbeeld. Zou men ook bij Vooruit stilaan beseffen dat Beels de publieke opinie aan haar kant heeft en de Vlaming inperkingen op de vrije meningsuiting niet zomaar duldt?
Onder meer de VRT berichtte al op voorhand uitvoerig over de tuchtcommissie waarvoor Beels moest verschijnen, maar repte met geen woord over de commissie die vlak daarvoor plaatsvond. Nochtans wordt de ‘beklaagde’ in die zaak, het Anderlechtse Vooruit-gemeenteraadslid Safouane Arkemi, van veel ernstigere zaken beschuldigd dan Beels. Het bewijst nog maar eens dat men bij Vooruit de prioriteiten niet helemaal op orde heeft.
Omgekeerde wereld
De anonieme partijtoppers die de zaak-Beels uitvoerig becommentarieerden in de media, roeren zich in die andere zaak niet. Dat is een van de redenen waarom de ene zaak meer media-aandacht krijgt dan de andere. Nochtans gaat het in de zaak-Akremi over mogelijke fraude met sociale woningen, iets wat een linkse en sociale partij in de kern van haar zijn zou moeten raken.
Akremi is de ex-voorzitter van de Brusselse Gewestelijke Huisvestingsmaatschappij (BGHM). Hij verscheen eind juni voor de onderzoekscommissie naar de Anderlechtse Haard, nadat hij een week eerder zijn kat had gestuurd. Uit een Pano-reportage over die sociale huisvestingsmaatschappij was gebleken dat Akremi zich als voorzitter van de BGHM zou hebben gemengd bij de toewijzing van sociale woningen. Akremi zelf blijft erbij dat hij niks verkeerds heeft gedaan.
Meer over Jinnih Beels
