Gelijkekanseninstituut Unia bereidt een klacht voor tegen UGent-onderzoeker Nathan Cofnas. Volgens Unia schenden meerdere uitspraken van de Amerikaanse filosoof de antiracismewet.
Geen advertenties meer?
Ingelogde abonnees steunen niet alleen een van de enige kritische en onafhankelijke media, maar zien ook geen vervelende advertenties. Abonneer je snel en eenvoudig en krijg meteen toegang tot vele duizenden exclusieve artikelen!
Maak hieronder je keuze voor het gewenste abonnement:
Liever ook op papier? Bekijk alle abonnementen!
Het doorlopend abonnement wordt automatisch verlengd voor steeds één maand.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een online abonnement van 3 maanden via een eenmalige betaling.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een eenmalige betaling en je zit een jaar goed.
Log hieronder in om dit bericht volledig te lezen. Ben je al ingelogd, kijk dan op je account of je nog een actief abonnement hebt.
Unia stelt dat Cofnas “een discours verspreidt dat op basis van zogenaamd wetenschappelijke inzichten een hiërarchie tussen mensen zou vaststellen, om discriminatie op grond van afkomst of huidskleur te rechtvaardigen of segregatie te bevorderen”.
Jason Arday
Nathan Cofnas werd aangesteld aan de UGent, nadat hij aan Cambridge moest vertrekken omwille van zijn onderzoek naar mensen op basis van hun afkomst en ras. Er was onmiddellijk protest tegen zijn aanstelling.
Na het overlijden van Jason Arday, de van fraude betichte professor van wie Cofnas de leugens beweerde te doorprikken, volgde een onderzoek en werd hij tijdelijk geschorst aan de UGent. “Ardays dood wordt misbruikt om ideologische tegenstanders het zwijgen op te leggen”, reageerde Cofnas toen al in een exclusief interview met PAL.
Dat lijkt nu uit te komen: Unia wil dat een rechter onderzoekt of de uitspraken van Cofnas de antiracismewet schenden. Juridisch is dat geen evidentie: de antiracismewet vereist een kwaadwillige intentie, en wetenschap is beschermd. Een rechter moet dus oordelen of het om wetenschap gaat of om een discours dat haat aanwakkert.
Opvallend: nog niet zo lang geleden besloot Unia om geen actie te ondernemen na de “Alle witte mannen naar achteren”-uitspraak van de Nederlandse zangeres Sophie Straat.
Meer over Nathan Cofnas
Correcties
Heb je een fout opgemerkt in dit artikel?
We streven naar correcte berichtgeving. Zag je een feitelijke onjuistheid, een verkeerde naam of een tikfout? Laat het ons weten.
We gebruiken je gegevens enkel om je melding op te volgen (zie onze privacyverklaring).
Hoe kan het dat Unia nog steeds gesubsidieerd is?
Vroeg ik mij ook af.
Unia is de hedendaagse inquisitie.
Unia: blanke mannen discrimineren vanuit artistieke vrijheid mag wel, zaak Sofie Straat.
Fysieke/cognitieve verschillen tussen rassen mogen niet wetenschappelijk onderzocht worden? Principe van à la tête du client dus!
In de zaak cofnas verdedigt Unia de woke ideologie. Een ideologie die de democratie bedreigt. En vermits justitie een onderdeel is van de wokedoctrine , loopt de vrije meningsuiting, onder stricte (woke) voorvaarden, permanent gevaar.
Het artikel 19 van de grondwet anno 1831, waarborgt niet alleen de vrijheid van eredienst, maar eveneens de vrijheid “om op elk gebied zijn mening te uiten (sic).
De Belgische Grondwet gold toen als de meest liberale grondwetten ter wereld.
Wie de vrije meningsuiting vergrendeld/vervolgt bedreigt de democratie. Justitie moet nu kiezen: de democratie (vrijheid) verdedigen of de Woke dictatuur.
die andere Canadese neger die ook een boek geplagieerd heeft en op de lijst staat om prijzen te winnen is toch een voorbeeld dat negers minder intelligent zijn dan blanken,het zijn alleen grote vervalsers en ze weten altijd van niets,typisch.Bij de volgende verkiezingen zal unia verdwijnen ,VB zal 35% halen,het begin van een Vlaamse onafhankelijke staat,
Ik opteer voor een studie over de evolutie van de intelligentie in samenhang met de volkeren en hun leefgebied/verhuizing doorheen de continenten.
Bedrog van dit soort wordt door de huidige woke waanzin aangewakkerd en gefaciliteerd. Sommige “rassen” zijn hiervoor vatbaar.
Bij discriminaties door de overheid, die betrekking hebben op willekeurig gebruik van online facturen, weigert Unia met gedupeerden in dialoog te gaan. Heeft het te maken met subsidiedruk door de politieke overheid?