Willem van Ockham, een Franciscaan uit de 14de eeuw, haalde zijn wijsheid eigenlijk bij Aristoteles, maar zijn naam is nu synoniem geworden van wat ook het “spaarzaamheidsprincipe” wordt genoemd: de verklaring met het minste aannames is meestal de juiste.
Geen advertenties meer?
Ingelogde abonnees steunen niet alleen een van de enige kritische en onafhankelijke media, maar zien ook geen vervelende advertenties. Abonneer je snel en eenvoudig en krijg meteen toegang tot vele duizenden exclusieve artikelen!
Maak hieronder je keuze voor het gewenste abonnement:
Liever ook op papier? Bekijk alle abonnementen!
Het doorlopend abonnement wordt automatisch verlengd voor steeds één maand.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een online abonnement van 3 maanden via een eenmalige betaling.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een eenmalige betaling en je zit een jaar goed.
Log hieronder in om dit bericht volledig te lezen. Ben je al ingelogd, kijk dan op je account of je nog een actief abonnement hebt.
Stel: je komt je huis binnen en het licht in de hal werkt niet. Je gaat naar de keuken en de woonkamer en ook daar doen de lichtknoppen niets. Het is mogelijk dat alle drie de lampen tegelijk defect zijn geraakt. De paranoïde denker kan ook overwegen dat de lichten onklaar zijn gemaakt door dieven die klaar staan hem in het donker te overvallen. De meest waarschijnlijke uitleg vereist echter maar één voor de hand liggende veronderstelling: een zekering is uitgevallen. Dat is een toepassing van het scheermes (een instrument om dingen weg te snijden) van Ockham.
9/11
In september gaven we een overzicht van de verschillende complottheorieën die over de aanslagen van 9/11 de ronde doen, met een uitleg waarom die onzin zijn. Het scheermes van Ockham volstaat al als wapen tegen samenzweringsdenken. Ofwel zijn die aanslagen gepleegd door een reeds gekende islamitische terreurgroep, die al eerder aanslagen op Amerikaanse doelwitten had gepleegd en die ook de aanslag heeft opgeëist. Ofwel zijn de aanslagen beraamd door de Amerikaanse overheid, heeft die ongemerkt dynamietladingen laten aanbrengen in het WTC, zijn hologrammen van vliegtuigen geprojecteerd op de torens nadat de passagiers van de vliegtuigen al stiekem waren vermoord, werden wanhopige telefoongesprekken tussen enkele passagiers en hun verwanten nagebootst, gaf men Bin Laden veel geld om de aanslagen op te eisen, was het iemand anders die tien jaar later werd vermoord in Pakistan, houden de honderden mensen die nodig waren om het complot uit te voeren al twintig jaar hun mond en hebben latere Democratische presidenten het complot van de Republikein Bush ingedekt, allemaal om hiermee een excuus te krijgen om een straatarm land zonder bodemrijkdommen binnen te vallen, om het twintig jaar later zonder resultaat en na massaal geldverlies weer te verlaten. Het scheermes van Ockham kan u helpen tussen die twee verklaringen te kiezen.
Inderdaad, het is ondenkbaar dat die brave moslims ooit een terreuraanslag zouden plegen. Die belachelijke hypothese kunnen we bijgevolg met een gerust gemoed wegsnijden. Het moet dus wel een inside job zijn geweest.