Sami Haenen, die terecht stond omdat hij op sociale media vrouwen en feministen bedreigd zou hebben en ook opgeroepen zou hebben tot haat en geweld tegen vrouwen, werd woensdagmiddag schuldig bevonden door het hof van assisen van Luik aan een drukpersmisdrijf en bedreiging. Hij gaat wel vrijuit voor het aanzetten tot haat.
Geen advertenties meer?
Ingelogde abonnees steunen niet alleen een van de enige kritische en onafhankelijke media, maar zien ook geen vervelende advertenties. Abonneer je snel en eenvoudig en krijg meteen toegang tot vele duizenden exclusieve artikelen!
Maak hieronder je keuze voor het gewenste abonnement:
Liever ook op papier? Bekijk alle abonnementen!
Het doorlopend abonnement wordt automatisch verlengd voor steeds één maand.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een online abonnement van 3 maanden via een eenmalige betaling.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een eenmalige betaling en je zit een jaar goed.
Log hieronder in om dit bericht volledig te lezen. Ben je al ingelogd, kijk dan op je account of je nog een actief abonnement hebt.
De 44-jarige man uit Flémalle moest zich voor de assisenjury verantwoorden na verschillende uitspraken op sociale media. Na vier uur deliberatie volgde de uitspraak. De feiten gebeurden tussen 12 en 19 oktober vorig jaar. De berichten werden opgemerkt door Interpol Parijs, dat signaleerde dat een Belg haatberichten verspreidde op sociale media en een video deelde waarin hij beweerde “de nieuwe Elliot Rodger” te zijn. Rodger pleegde in 2014 een massamoord in de Amerikaanse staat Californië.
Twee andere personen hadden de dreigementen ook al opgemerkt in de berichten van Haenen, die onder een pseudoniem zich haatdragend uitliet over vrouwen en feministen. Het ging om een drukpersmisdrijf aangezien de man zijn geschreven berichten online deelde.
Mensen die haten zoals deze man moeten een soort van anonieme alkoholiekers groepering krijgen om zich te kunnen behelpen met al dat gehaat.
Is dat nu zo moeilijk ?
Zou de Wetgevende Macht, dan al een juridische kwalificatie, een sluitende definitie gegeven hebben van wat in politiek-correcte kringen en bij UNIA omschreven wordt als “haatspraak”, die beweerdelijk maar kennelijk nog steeds onbewezen , zou vermeend “aanzetten tot haat” ? Indien inderdaad niet, waarom wordt er dan over die notie zo vaak geraaskald in de MSM Regime media en PoCo-propaganda ?