Het Cochrane netwerk is een NGO die zich bezighoudt met literatuuronderzoek in de medische wereld. Het vergelijkt en groepeert de resultaten van meerdere studies, en beoordeelt hun kwaliteit. In de moderne “evidence-based” geneeskunde (op wetenschappelijke bewijzen gebaseerde geneeskunde) is Cochrane een grote naam en een vaak geciteerde bron van wetenschappelijke analyse.
Geen advertenties meer?
Ingelogde abonnees steunen niet alleen een van de enige kritische en onafhankelijke media, maar zien ook geen vervelende advertenties. Abonneer je snel en eenvoudig en krijg meteen toegang tot vele duizenden exclusieve artikelen!
Maak hieronder je keuze voor het gewenste abonnement:
Liever ook op papier? Bekijk alle abonnementen!
Het doorlopend abonnement wordt automatisch verlengd voor steeds één maand.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een online abonnement van 3 maanden via een eenmalige betaling.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een eenmalige betaling en je zit een jaar goed.
Log hieronder in om dit bericht volledig te lezen. Ben je al ingelogd, kijk dan op je account of je nog een actief abonnement hebt.
Op 30 januari publiceerde het netwerk een literatuuranalyse van alle studies over het gebruik van maskers bij respiratoire ziekten de afgelopen jaren, waaronder 6 goed onderbouwde (gerandomiseerde en gecontroleerde) studies tijdens de Covid-19 pandemie.
Respiratoire ziektes
Aangezien het bewijsmateriaal niet altijd van goede kwaliteit was (onder andere doordat de deelnemers vaak de maatregelen zelf niet goed toepasten) wordt opgeroepen tot het uitvoeren van meer onderzoek. Wat volgt is echter – aldus Cochrane – de huidige stand van onze kennis wat betreft maskers bij respiratoire ziekten zoals griep en Covid-19.
Er was in de onderzochte studies geen vermindering van het aantal virale infecties bij het gebruik van chirurgische mondmaskers. Volgens dit onderzoek zijn er op dit ogenblik dus geen wetenschappelijke argumenten om mondmaskers op grote schaal aan te raden in de bestrijding van respiratoire virussen.
Handhygiëne
Er was geen verschil op te merken bij het gebruik van de gewone chirurgische mondmaskers tegenover de meer performante “N95/P2” maskers indien gebruikt door verplegers en artsen tijdens routineuze zorgtaken. De “N95/P2” maskers zijn in de meeste situaties waarschijnlijk niet beter dan de gewone chirurgische maskers.
Handhygiëne zou een matig effect kunnen hebben op de transmissie, maar of dit effect significant is blijft onduidelijk. Er is ook een onderrapportering van de ongemakken en schade die bovenstaande interventies bezorgen (en die dus ook bij de analyse zouden moeten betrokken worden).
Lees ook:
Soms is het negationisme niet strafbaar. Wat hier het geval is. Vrije meningsuiting primeert zoals het terecht hoort in een democratie.
Meer onderzoek? Meer dan honderd jaar geleden tijdens de Spaanse griep werd men ook gek genoeg van de aanwezigheid van pathogenen. Naar analogie van een baby die niet zindelijk is en een pamper om moet, dacht men kinderen en volwassenen mondkapjes aan te doen. Men was toen wel zo slim om tenminste het longweefsel van de slachtoffers op sterk water te zetten, in het geval dat, tja, men ooit slimmer zou worden en zou begrijpen waarom hun mondkapjes niet werkten. Honderd jaar later komt men tot de conclusie door labo onderzoek dat het merendeel van die slachtoffers omkwamen door een bacteriële infectie ipv de griep, omdat van alle zoogdieren, de mensen geloven dat ze slimmer zijn dan hun eigen immuunsysteem en een luchtdoorlatend membraan voor hun mond houden waar warm water zich ophoopt in combinatie met de afvallucht uit de longen *lacht vermakelijk*. Waar ik écht het beste mee heb gelachen is dat sommige mensen zwarte mondkapjes kozen om modieus te zijn, terwijl de zwarte kapjes nóg beter UV licht tegen houden dan de witte honderd jaar geleden. *Lacht zich kriek*