Los van de politieke verantwoordelijkheid die Pascal Smet, Hadja Lahbib en Alexander De Croo al dan niet dragen, was een opmerking die Smet tijdens een parlementair debat maakte interessant om te onderzoeken: Willen we dat Brussel een internationale diplomatieke hoofdstad is? Moeten ook schurken, of leiders van schurkenstaten, in Brussel kunnen komen onderhandelen met het Westen?
Feit is dat de burgemeester van Teheran niet in Brussel was om te onderhandelen, maar om te pronken op een internationale conferentie voor burgemeesters. Bovendien had hij dertien ‘agenten’ van het regime mee, die Iraanse opposanten kwamen bespieden en zelfs intimideren.
Pascal Smet moest al ontslag nemen als Brussels staatssecretaris, de positie van federaal minister van Buitenlandse Zaken Hadja Lahbib (MR) wankelt. Nu blijkt dat ook eerste minister Alexander De Croo (Open Vld) op de hoogte was van de visa, is het voor de oppositie duidelijk: deze regering gaat plat op de buik voor het Iraanse regime.
Zijn schurken welkom?
In het Brussels Parlement stelde Pascal Smet, toen nog staatssecrataris, zichzelf en de parlementairen de volgende vraag: “De echte vraag is: willen we dat Brussel een internationale diplomatieke hoofdstad is of niet?” De Iraanse burgemeester en zijn dertien niet zo onschuldige knechten waren hier niet om diplomatieke gesprekken te voeren, maar los daarvan is de vraag wel interessant.
Moet Brussel, als ‘hoofdstad van het Westen’, minstens toch van Europa, een podium voor internationale diplomatiek zijn? De Europese instellingen en de NAVO zijn zowat de enige troeven die Brussel nog heeft. En in die zin is het misschien logisch dat ook leiders van schurkenstaten, waar niemand eigenlijk iets mee te maken wil hebben, naar Brussel kunnen afreizen om te onderhandelen. Onder strikte voorwaarden, weliswaar.
Internationale waarde
Ook met schurken moet onderhandeld worden. Dat bewijst de meest recente geschiedenis. Misschien gebeurt dat wel best op eigen terrein, in ‘de hoofdstad van het Westen’ die Brussel poogt te zijn. De Vlaamse topdiplomaat Axel Buyse vindt alvast van wel: “Brussel heeft een bepaalde internationale waarde, het is tenminste ‘de facto’ de hoofdstad van de Europese Unie. En dat brengt verantwoordelijkheid met zich mee. Maar dan gaat het over échte onderhandelingen, niet zo’n evenement als Metropolis.” De burgemeester van Teheran was hier niet om te onderhandelen, maar om te pronken op een conferentie. Zijn visum had wat Buyse betreft dus niet per se goedgekeurd moeten worden.
“Als internationale hoofdstad moet Brussel ruimte bieden om te onderhandelen, ook met regimes die we niet zo leuk vinden”, vertelt Buyse. Hij vergelijkt Brussel met New York, waar het hoofdkwartier van de Verenigde Naties ligt. “Ook daar komen leiders van wat wij ‘schurkenstaten’ noemen onderhandelen. Ook Fidel Castro kwam tijdens het moeilijkste punt van de Koude Oorlog naar New York.”
Als er ooit een onderhandelde oplossing gezocht wordt tussen Rusland en Oekraïne, zou het volgens Buyse logisch zijn dat Brussel als onderhandelingsplek gekozen wordt. En dan is het de verantwoordelijkheid van de Belgische federale regering om toegang tot het grondgebied te verlenen. “Maar dwarsliggen zou zeer onverstandig zijn”, zegt Buyse. “Er is fors geïnvesteerd om van Brussel een internationale hoofdstad te maken. En dat brengt verantwoordelijkheid met zich mee.”
Lees ook:
porno-sander heeft gelogen,dat is het punt.Hij heeft het voltallige parlement voorgelogen en dit voor een porno-acteur die een belangerijke EU-post nastreeft.Ik hoop dat men 2 keer zal nadenken alvorens een leugenaar een dergelijke post te geven.
Menig Afrikaans land is jaloers op België en zijn wanbeleid.
Wie beslist er of een land een schurkenstaat is? De Verenigde Staten, de schurkenstaat bij uitstek. Mag er dus gestopt worden met deze ondraaglijke deugdpronkerij?
Hoe zou Zwitserland gereageerd hebben? Zwitserland is toch ook bekend in de internationale politiek als zetel van internationale organisaties.