De Gentse procureur-generaal heeft een brief gestuurd naar de Kamer over Egbert Lachaert. Daaruit blijkt dat de Open Vld-voorzitter, ondanks zijn parlementaire onschendbaarheid, is gedagvaard voor de correctionele rechtbank. Dat schrijft De Tijd donderdag.
Woensdagmiddag kwam in de Kamer de commissie voor Vervolgingen bijeen. Daar werd achter gesloten deuren een brief besproken die de procureur-generaal van Gent had gestuurd over een rechtstreekse dagvaarding van Open Vld-voorzitter Lachaert voor de correctionele rechtbank. De dagvaarding is niet gebeurd door het openbaar ministerie zelf, wel door Gert Van Mol, de man achter de satirische website ’t Scheldt, waarmee Lachaert al meermaals in de clinch lag.
De wortels voor de dagvaarding liggen in een oude zaak. Meer dan tien jaar geleden trad Lachaert op als advocaat voor The Wall Street Journal, waarmee Van Mol in een arbeidsgeschil was geraakt. In een latere dagvaarding van Lachaert aan het adres van ’t Scheldt gaf hij aan dat daar de reden ligt waarom de website hem vaak viseert. Volgens Van Mol schendt Lachaert daarmee echter zijn beroepsgeheim als advocaat.
Normaal gezien geniet een volksvertegenwoordiger parlementaire onschendbaarheid, maar de advocaten van Van Mol hebben gebruik gemaakt van een spitsvondigheid, die te maken heeft met een lacune waardoor alle volksvertegenwoordigers dit jaar één dag niet onschendbaar waren. Volgens de Gentse procureur-generaal is de dagvaarding dan ook ontvankelijk, waardoor Lachaert rechtsgeldig op de beklaagdenbank zou moeten plaatsnemen om zich te verdedigen.
De vraag is hoe het nu verder moet en of de commissie voor Vervolgingen de procedure nog opschort. De commissie zal alleszins de procureur-generaal horen over de situatie, net als Lachaert zelf. De Open Vld-voorzitter noemt zijn dagvaarding “hallucinant” en spreekt van een beschadigingsactie van ’t Scheldt.
Steun ” ’tScheldt” , dat de broek aftrekt bij tal van dikkenekken.
Een koekje van eigen deeg, terecht zou ik zeggen. Als je denkt dat “parlementaire onschendbaarheid” je een carte blance geeft om anderen de duivel aan te doen, moet je verwachten dat anderen ooit ook wel iets gaan vinden. Nu zullen er vandaag heel wat telefoontjes naar Q gebeuren, want het gerecht is nog nooit zo gepolitiseerd als onder vivaldi, om de zaak te “seponeren” of op de heel lange baan te schuiven zoals ze met de zaak El kouakibi gedaan hebben.
Neenee, lafaard, dit is wettelijk.Zoals alle politiekers achterpoortjes gebruiken voor om het even wat krijgt hij nu een koekje van eigen deeg. Geniaal van de advokaten van ’tScheldt. Recht zal (mss) geschieden.
De maffioso baas op het schavotje?
Hopelijk volgt de rest van dat gangster partijtje SNEL!
Wat is hier hallucinant aan als je een wet overtreedt? Of is het schenden van een beroepsgeheim alleen voor het plebs, meneer liegebeest Lafaard? Het barbertje zal hopelijk hangen! Knappe zet overigens van het satirisch blad. Lang leve ’t Scheldt.
Het wordt tijd dat het systeem van onschendbaarheid voor politici op de schop gaat… Als de hoofdreden de werking van het parlement beschermen is, zijn hier andere oplossingen voor.
De zoveelste (verz)open-Bld’er die uit de bocht gaat.
Maar veroordeeld, ho maar. Je zal geen rechter/linker vinden die dat klaarkrijgt.
She-man Kouwekiwi, Lafaerd, Iman El Somers van Meccalen, De (G/Kl)ucht, Gabriels, Pinxten, De (k)Wael, Verafstoot, iemand echt veroordeeld ?
oude zaak , wel hij zette het zelf in gang door belachelijk te doen en het tscheldt voor de rechter te trekken, hij was gefotografeerd op restaurant en men zag daar op lachie hevig aan het muilen met een jonge dame en dit nam hij op zijn krachten , belachelijk wie zit er in een restaurant zo te smossen en dit als bekende politieker , nu hij flipte en trok alle registers open maar verloor, maar in zijn strijd en woede gooide hij alles wat hij had en kon vinden naar de verantwoordelijke van het tscheldt waar hij blijkbaar 10 jaar geleden ook tegenover stond in een rechtszaak en die rechtszaak verloor hij toen ook , dus meneer trekt dus zelf oude feiten uit zijn context en nu schreeuwt hij moord en brand , wel hij is advocaat en dient beter te weten , alleen is zijn ego zo groot dat het hem in de problemen brengt , nu ben ik benieuwd hoe dit verder gaat want ondertussen speelt er zich in onze rechtstaat een onderonsje af , scheiding der machten of machtsmisbruik ik ben benieuwd ?
Hij heeft het beroepsgeheim geschonden, dat hij nu maar de gevolgen draagt.
Lijkt me eerder een beschadigingsactie van Mijnheer Lachaert!
’t Scheldt doe zo verder jongens, eindelijk eerlijke info en duiding!
Wel bijzonder zwak van Lachesmoeltje, vooral als advocaat wil je zo een onbekwaamheid al zeker niet. Tenzij je zo iemand inhuurt met de zekerheid dat Q en Co een wenselijke uitspraak op voorhand kunnen garanderen. Dan is het geen uitgave, maar een goede investering. En zo hebben zelfs gastjes die geen betonblok van een baksteen kunnen onderscheiden toch maar mooi werk als metser. Lang leve de grootmoed, de corruptie, de idioten aan de top.
De opheffing van de onschendbaarheid gaat vooral op voor de acolieten van uw (familie)naamgenoot. Ze kunnen gerust de onschendbaarheid van bvb Kaouakibi opheffen maar ik denk dat het zelfs nog niet gevraagd is. Hoe kunt ge nu een onderzoek voeren als ge de verdachte nog niet eens kunt ondervragen.
Doen we zeker !