De komende twee weken vinden in het federaal parlement hoorzittingen plaats waarin 32 experts hun mening zullen geven over een vaccinatieplicht, of een fors uitgebreide vaccinatiepas. De lijst van experten kwam er na een stevige interne discussie van de commissie Volksgezondheid. Naast de te verwachten namen en organisaties kwamen er namelijk ook enkele ‘opvallende’ namen op de lijst. Iets wat tot onvrede leidde bij Twitteractivisten Joël De Ceulaer en viroloog Marc Van Ranst.
Joël De Ceulaer, senior writer bij De Morgen en vooral enorm actief op Twitter. Pleitte in het verleden al meermaals voor draconische maatregelen en schreef zelf ook een boek, samen met filosoof Maarten Boudry: ‘Eerste hulp bij pandemie’. Marc Van Ranst, viroloog en lid van de GEMS. Stippelde mee het coronabeleid uit en werkt al sinds dag één hard in de strijd tegen het coronavirus. Maar ook enorm actief op Twitter: hij staat niet bekend als een verbindend communicator.
Beleidscritici ook uitgenodigd
Beide heren zijn ontevreden over het feit dat er verschillende ‘experts’ worden uitgenodigd voor de hoorzittingen in de Kamer. Over de deelname van het Bio-Ethisch Comité en de Hoge Gezondheidsraad was geen discussie. Ook coronacommissaris Pedro Flacon en bepaalde professoren en motivatiepsychologen passeerden zonder problemen. Maar over bepaalde stemmen, die al eens kritisch durven zijn over het beleid, waren de partijen het niet altijd eens met elkaar. Zo stuurt de N-VA niet toevallig Tijl De Bie, datawetenschapper aan de UGent. Na stevige druk van het Vlaams Belang kwamen ook kerkjurist Rik Torfs, gezondheidswetenschapper Sam we Brokken en viroloog Geert Vanden Bossche op de lijst.
Vooral over die laatste, die in de media steevast als veearts wordt omschreven, zijn Van Ranst en De Ceulaer ontevreden. Vanden Bossche trok in het verleden namelijk al vaak de werking van de vaccins in twijfel: hij riep zelfs op tot een wereldwijde stopzetting van de vaccinaties. Waar je zou kunnen denken dat iemand die onzin uitkraamt snel door de mand zal vallen in het federaal parlement, zaait het toch enige onrust bij de twee. “De Koninklijke Vereniging van Kanariekwekers wil ook graag gehoord worden”, reageert de viroloog cynisch. De Ceulaer stelt dan weer dat Rik Torfs, oud-CD&V’er, zou moeten weigeren omdat hij is uitgenodigd door het Vlaams Belang.
Opvallend: zelf schreef De Ceulaer, Germanist als opleiding, samen met een filosoof een boek over deze pandemie. Hoewel hij zelf dus ook absoluut geen wetenschappelijk onderbouwde expert is, vond hij het wél kunnen dat hij een boek schreef over Covid-19. Maar dat er nu critici worden uitgenodigd in het parlement, dat vindt hij onbegrijpelijk.
Raar, want de Marc is toch zelf lid van de Koninklijke Vereniging De Pestvogel 😊
Joël De Ceulaer, senior writer bij De Morgen en vooral enorm actief op Twitter. Pleitte in het verleden al meermaals voor draconische maatregelen en schreef zelf ook een boek, samen met filosoof Maarten Boudry: ‘Eerste hulp bij pandemie’. Marc Van Ranst, viroloog en lid van de GEMS. Stippelde mee het coronabeleid uit en werkt al sinds dag één hard in de strijd tegen het coronavirus. Maar ook enorm actief op Twitter: hij staat niet bekend als een verbindend communicator.
Interpunctie? Het wordt hier steeds erger met die studenten.
Waarom laten ze niet eens de gewone burger/ondernemer aan het woord in het parlement.
Wat moet een achterlijke KERK jurist daar gaan doen?
Dit is weer een mooi voorbeeld hoe de media en de academische wereld, slaafs meewerken met het globalistische regime in Brussel, om het volk te bedotten.
Oei, mensen met andere ideeën. Kan toch niet ( volgens deze 2 idioten)
Met mensen als De Ceulaer moet je eigenlijk medelijden hebben, zij leven constant in doodsangst voor iets dat niet veel meer als een zware griep is. Beroepsjammeraar!
Laborantjes als Marcske zouden beter doodgezwegen worden, kwestie van met zijn lapsussen en leugens de mensen niet nodeloos (en zeker onze Joël niet) bang te maken.
Het is m.i. niet meer dan normaal dat ook kritische stemmen gehoord worden. Zelfs als die een andere mening hebben. Schrik dat er te veel twijfel gaat gezaaid worden, of dat de onzin van de huidige situatie aan het licht gaat komen?
ik ben geen taalpurist maar kan wil toch vragen om niet te opzichtige fouten te maken. Sterke en zwakke werkwoorden is blijkbaar een vergeten onderwerp: trekte?
Voor het zelfverklaard ras der betweters telt alleen één iets: een bloedrode politieke achtergrond. Alle andere criteria, zoals ‘kunnen langetermijn nadenken’, ‘kennis ter zake in brede zin’, ‘een niet woke-goedgekeurde opinie’ dat wordt geridiculiseerd op zijn best, veroordeeld als het kan (‘Benoemd door het VB!!!). ‘Pol Pot’ niveau van denken. Zo een commissie heeft al geen geloofwaardigheid meer, nog voor ze begonnen is. Tijd en geldverlies, om nog maar eens het ‘einde der tijden’ te bazuinen en de regime-media het te laten na-papegaaien.
Tja. Marc Van Ranst en kritische stemmen…
Typisch voor dictators, een andere mening kan en mag niet. Pek en veren voor dat ranzig ventje, en een stekske.
Ziehier, het nieuwe zwakke werkwoord: ’trekken’:
“Vanden Bossche trekte in het verleden namelijk al vaak de werking van de vaccins in twijfel”.
Toch pleitte De Ceulaer voor versoepeling wat betreft het dragen van symbolen bij de ambtenarij. Mensen die belang hechten aan symbolen worden nu uitgesloten van een job bij de overheid en dat vindt Joëlle erg. Neem nu een Vlaamsgezinde die uiting wil geven aan zijn overtuiging en dus komt werken in een gele t-shirt met een zwarte leeuw erop, volgens hem moet dat kunnen want die mens hecht daar belang aan. MAAR… uiteraard ging het daar niet over maar wel over de kopvod of wat dacht ge.
Hoewel zelf voorstander van vaccinaties, zie ik geen bezwaar in het raadplegen van zowel voor- als tegenstemmen in het vaccinatieverplichtingsdebat. Dat Van Ranst er niet bij is, tja. De virologen, vaccinologen en epidemiologen die er wel bij zijn volstaan toch?
Het is ” trok ” en niet ” trekte “
Het was toch te verwachten dat deze linkse scherpslijpers helemaal niet gediend zijn met een samenstelling van experten waarbij ook kritische stemmen zouden in opgenomen worden. Met deze twee heren is dit alvast aangetoond. Maar het zijn wel “democraten” hoor.
In een democratie moet je zorgen dat je betere argumenten hebt dan de ander, in plaats van de ander boudweg te cancelen. Die zelden wiens mond overstroomt van ‘diversiteit’, kunnen blijkbaar geen diversiteit aan meningen verdragen.
Laurel en Hardy voelen precies nattigheid. Deze twee zelfverklaarde “intellectuelen” doen het in hun broek. Ze zijn niet gewend van enige tegenspraak te hebben. Bah, weg met die lafaards. Kunnen die debatten niet live op TV getoond worden? Alvast bedankt Vlaams Belang om echte experten met een kritische stem uit te nodigen. Ik zal er aan denken in 2024.
Wie vindt die sarcastische twiets van de Ranzige nog interessant? Iemand?
Best geen stroom meer aan verspillen op SmartPhone of PC gezien de extreme prijzen.
Dictaturen en monopolies zijn niet gewenst in democratische samenlevingen, alhoewel enkelen dit liever anders hadden gezien.
Een narcist duldt geen tegenspraak, kan niet om met kritiek. Het is dus normaal dat die twee heren geen open debat willen, dat is niet nodig want zij hebben de waarheid in pacht. Een open debat, waaraan niet alleen hun experten virologen deelnemen, kan hun broek wel eens op de schoenen doen zakken. ’t Wordt tijd voor een ander geluid !
Covid heeft blijkbaar de hersenen van deze 2 aangetast.
Ik wens ze beide spoedig herstel.
de MSM hebben TONNEN boter op hun hoofd ! ze zijn al de ganse tijd dat deze would-be pandemie de wereld in de ban houdt een toonbeeld van laffe leugenachtigheid op kommando van half gare viro- en andere -logen. “logen” is de verleden tijd van “liegen” !
De heren vinden dat alleen zij gelijk hebben en alleen zij mogen, nee, moeten gehoord worden.
Dat ze aldus boudweg in hun kaarten laten kijken kan hen geen barst schelen.
De Ceulaer is de hondendrol van de Vlaamse pers, iets waar je zeker niet in wil trappen en nog minder mee geassocieerd wil worden. Van een commie van Van Ranst kan ik het nog verstaan dat hij iedereen wil kaltstellen die niet in zijn eigen kraam past.
Rik Torfs als kanarie in de kolenmijn???
“Vanden Bossche trekte in het verleden…” amai moe! Zo’n kemel voor een student in de hogeschool? Dat is geen schrijffout zoiets, dat is nog een graadje erger.
Geert Vanden Bossche heeft op zijn drie stellingen wel gelijk, die omfloerst door factcheckers ontkracht worden als je op hun website kan lezen. Vee arts, Van Gucht is ook vee arts en die mag elke dag op tv komen? Vreemde conclusie van van ranst en de ceulaer. Wanneer gaat van ranst gedagvaard worden voor de dood van vele covid patiënten toen hij twee jaar geleden zei dat een mondmasker niet helpt? Hij is verantwoordelijk voor vele doden, maar hij is ook de spreekbuis van het extreem links communistisch virus. Maar ja, ambras maken ligt duidelijk in zijn aard, kan je van Gucht niet zeggen.
Foei Klemantine, Laurel en Hardy vergelijken met De Ceular en Van Ranst 🤬🤬🤬
Laurel en Hardy keren zich om in hun graf.
Wat betreft live op tv de debatten volgen, daar heb je volkomen gelijk in.
Wat doe jij hier🤔.
Doen wat jij hier doet
Dat “achterlijke” is totaal overbodig maar verraadt uw ware intenties.
Het is geen discussie of debat als alleen eensgezinden uitgenodigd worden.
Twee Linkse handen op één PoCo-buik !
waarom staan die 2 scherp? , Mag er iets niet naar buiten komen ofzo? aangezien zij niet uitgenodigd zijn? Mijn grootmoeder zei altijd waar er rook is dan is er ook vuur;
De waarheid komt altijd uit , En we zullen dan zien wie dan gelijk heeft , maar het feit dat die 2 kakelen zegt voor mij al genoeg dat die 2 totaal geen respect hebben voor democratie , ze vinden zelfs hun eigen beter dan een groepje experten die over een ruime breed debat voor willen gaan, zelfs ook als het gaat om de welzijn van de jongeren, dit vind ik zelfs verontrustend dat ze geen respect tonen aan de jeugd, de antivaxers willen een ruim brede debat ze zitten nog met veel vragen! En geen voorgekauwde praatjes van de overheid en dictator van ranst! de croo heeft al eens meerdere keren gelogen en dan zijn ze verwonderd dat men een open debat willen, dat is hier sovjet unie niet he! de morgen en van ranst zijn gwn donkerrode communisten , geef dat toch op te minst toe komt er toch gewoon eerlijk voor op uit! in plaats van steeds te polariseren en haat te zaaien tegenover niet gevaccineerden! zelfs een blinde kat heeft door wat hier werkelijk aan de gaande is!
Ocharme, de mannekes voelen zich genegeerd😏. Misschien een nieuwe Rode Neuzen dag oprichten, speciaal voor hen?
Mea culpa Dadan. Het was idd een slechte vergelijking. Duizendmaal sorry aan geliefde topartiesten Laurel en Hardy.
zeg maar gerust extreem-linksen, Dirk