Tijdens het wekelijkse vragenuurtje in de Kamer werd donderdag stevig gediscussieerd over de hervorming van de energiefactuur. Volgens oppositiepartij Vlaams Belang gaat het niet om een accijnshervorming, maar om een zoveelste belastingverhoging.
De hervorming van de energiefactuur die woensdag door minister van Financiën Vincent Van Peteghem werd voorgesteld in de pers, was donderdag het voorwerp van discussie in de Kamer. De btw op elektriciteit en aardgas wordt permanent teruggeschroefd naar 6 procent, maar die verlaging wordt gecompenseerd door een accijnsverhoging.
Daarom noemt Vlaams Belang-Kamerlid Wouter Vermeersch de hervorming een “platte belastingverhoging”. Hij wijst erop dat de energiefactuur van een gemiddeld gezin door de accijnsverhoging jaarlijks met 240 euro stijgt. Dat is ruim 20 euro per maand meer dan nu het geval is. In vergelijking met de situatie voor de energiecrisis, toen het btw-tarief 21 procent bedroeg, gaat het echter om een daling met 37,40 euro.
Verder betreurt de Vlaams Belanger dat de hervorming geen sociale correctie bevat. “Of men nu ‘grootverbruiker’ is door een verwarmd zwembad, groot gezin of een slecht geïsoleerde huurwoning: de behandeling lijkt dezelfde. Voor aardgas wordt bij lage prijzen zelfs een pervers ‘cliquetsysteem’ gepland”, hekelt hij.
Volgens Vermeersch kan de btw-verlaging op gas en elektriciteit “bezwaarlijk budgetneutraal” worden genoemd. Nochtans had premier Alexander De Croo (Open Vld) in de Kamer beweerd dat dat wel degelijk het geval zou zijn. De Croo maakte zich immers sterk dat die verlaging volledig gecompenseerd zou worden via een hervorming van de accijnzen. Uit simulaties blijkt echter dat de hervorming een bijkomend gat van 761,7 miljoen euro in de begroting slaat.
(Lees verder onder het artikel.)
Uitfasering
In zijn repliek benadrukte De Croo dat zowel de energiefactuur van de mensen als de begroting van de overheid van belang zijn. Daarom vindt hij het logisch dat steunmaatregelen die tijdens een crisis werden genomen, worden uitgefaseerd als de crisis duurzaam voorbij is, zoals ook na de coronacrisis het geval was. “De regering voert een anticyclisch beleid. Als het moeilijk is voor burger, springt ze bij. Maar als ze ziet dat situatie zich normaliseert, is het normaal dat de overheid een stap achteruitzet”, zegt De Croo.
Voor minister van Financiën Vincent Van Peteghem (cd&v) was de tijdelijke btw-verlaging op gas en elektriciteit van 21 naar 6 procent een noodzakelijke maatregel om de gezinnen en alleenstaanden door de energiecrisis te loodsen, “ondanks de kost en het algemene karakter ervan”.
Hij is echter van mening dat het moment is aangebroken om structureel bij te sturen en een aantal toekomstige uitdagingen voor te bereiden. “De hervorming zorgt voor een automatische bescherming als de kost het hoogst is, maar we moeten ook oog hebben voor de begroting”, benadrukt hij. De accijnzen moeten voor de overheid een stabiele fiscale inkomstenbron worden.
Boerenbedrog
Voor Vermeersch zijn de tussenkomsten van de meerderheidspartijen illustratief voor het gebrek aan eensgezindheid over de hervorming binnen de regering. Onder meer Vooruit vindt dat het nog te vroeg is om de hervorming door te voeren. “De meningen binnen de regering over de energiefactuur vermenigvuldigen zich sneller dan muizen onder de banken van dit parlement”, grapt Vermeersch.
Tot slot verwijst de Vlaams Belanger naar een uitspraak van Maggie De Block, fractieleider voor Open Vld in de Kamer. Die noemde de btw-verlaging vorig jaar nog “boerenbedrog”. Ook Vermeersch is van mening dat de regering – met name Vooruit – de mensen wil bedriegen. “De begroting werd opgesmukt en gemanipuleerd. Het enige dat na uw passage ‘budgetneutraal’ zal zijn, is het vernietigende oordeel van de kiezer over u en uw regering”, besluit hij.
