De lezing van studentenvereniging NSV met de identitaire activist Martin Sellner werd afgelast omdat “de veiligheid van de deelnemers niet gegarandeerd kan worden”. De beslissing van de rector van de KU Leuven, Luc Sels, kwam tot stand in overleg met de Leuvense burgemeester Mohamed Ridouani (Vooruit).
Martin Sellner werd de voorbije week in de reguliere pers onder andere een “(neo)nazi”, een “extreemrechtse frontman”, een “haatprediker” en een “antisemiet” genoemd, bovendien “corresponderend met een terrorist”.
Zelf omschrijft Sellner zich als een patriot en idealist: “Ik geef veel om waarheid en gerechtigheid. Aangezien we in een onrechtvaardig systeem leven, wil ik van mijn leven een daad van verzet maken, degenen inspireren die de hoop hebben opgegeven en degenen die slapen wakker schudden. Dat zijn mijn ambities en doelen, die ik niet altijd waar kan maken, maar ik probeer elke dag alles te geven voor mijn idealen.”
U noemt zichzelf identitair. Waarom hecht u zoveel belang aan identiteit?
“Mijn ‘ideologie’, als je het zo wilt noemen, is inderdaad ‘identitair’. Dat betekent dat ik mijn etnisch-culturele identiteit en de identiteit van de Europese volkeren wil behouden. Ik citeer graag Burke. Mijn volk en mijn identiteit zijn een gemeenschap ‘niet alleen tussen degenen die leven, maar tussen degenen die leven, degenen die dood zijn en degenen die geboren zullen worden’. Dus mijn identiteit is een concrete historische entiteit met etnische en culturele implicaties, die wortels heeft in het verleden. Ik wil die verlengen naar de toekomst.”
“Identiteit is de basis voor politiek. Zonder gemeenschap is er geen democratie, geen nationale staat, geen solidariteit. Die gemeenschap heeft een gemeenschappelijke basis nodig in een gedeeld etnisch-cultureel erfgoed. Ook die naties verrijken de wereld met hun verschillende culturen.”
Hoe verschilt uw definitie van identiteit van die van uw tegenstanders?
“Identitair zijn is het tegenovergestelde van linkse ‘identiteitspolitiek’. Dat laatste is een marxistische ideologie die naties wil splitsen en subgroepen wil gebruiken als ‘revolutionaire onderdanen’ tegen de orde in. Ik wil een sterke nationale gemeenschap die verschillen in geslacht, klasse, enzovoort kan verenigen en verzoenen. Identitarisme is dus een integraal, nationaal standpunt, terwijl identiteitspolitiek destructief en globalistisch is.”
“Uiteindelijk hoop ik dat we de totalitaire, globalistische heersende ideologie omver kunnen werpen die zich onze democratieën heeft toegeëigend”
Ziet u zichzelf in de politiek gaan?
“Mijn doelen zijn politiek, maar ik hou me bezig met metapolitiek. Dat betekent dat ik op dit moment niet van plan ben om partijpoliticus te worden. Ik wil het discours en de culturele hegemonie veranderen door middel van activisme, theorie en journalistiek.”
“Ik wil onze ideeën en eisen ontdemoniseren. Ik wil een open, vrij en serieus debat stimuleren, over demografie, immigratie en omvolking. Uiteindelijk hoop ik dat we de totalitaire, globalistische heersende ideologie omver kunnen werpen die zich onze democratieën heeft toegeëigend.”
Waar haalt u uw motivatie uit om voort te gaan?
“Ik hoop een inspiratiebron te zijn voor mijn volk en Europa, en een positieve verandering teweeg te brengen. Zelf probeer ik ook een eervol en goed leven te leiden in een moderne, chaotische samenleving. Vandaag de dag is het hebben van een gezin – in deze omgeving – moeilijker dan ooit tevoren in de Europese geschiedenis. Maar toch is het nodig en de moeite waard.”
Niet iedereen ziet u als de inspiratiebron die u hoopt te zijn. In de media wordt u omschreven als een “(neo)nazi”, een “extreemrechtse frontman”, een “haatprediker”, een “antisemiet”, “corresponderend met een terrorist”. Wat vindt u daarvan?
“Het is natuurlijk erg lastig om zo gedemoniseerd te worden. Vooral omdat het ook mijn vrouw en onze jonge zoon raakt. Ik heb 57 bankrekeningen die geannuleerd werden. Het is natuurlijk onmogelijk om een baan te vinden of te beginnen bij een normaal bedrijf. Zelfs het huren van een appartement is bijna onmogelijk. Dus ja, het komt het dichtst in de buurt van het leven van een paria of ‘het leven dat erger is dan de dood’, zoals Alexis de Tocqueville het uitdrukte. Maar tegelijkertijd is het veel minder erg dan dat waarmee dissidenten in andere regimes te maken kregen. Mijn familie steunt me, wat erg belangrijk is. Daar ben ik eeuwig dankbaar voor.”
“De beschuldigingen van ‘terrorisme’ zijn een echte belediging en perfide”
U bent ook in talrijke juridische procedures verwikkeld. Wat legt men u juist ten laste?
“In 2017 kregen we de eerste huiszoekingen en rechtszaken voor ons activisme in Generation Identity. Sindsdien zijn er voortdurend processen en rechtszaken geweest. Hoewel we elke keer zijn vrijgesproken, zijn we nooit publiekelijk gerehabiliteerd. Ook de kosten in tijd, energie en geld zijn immens. Het is een ‘uitputtingsslag’.”
“De ergste beschuldiging is ongetwijfeld de ‘link’ met terrorisme. Je kan veel zeggen over Generation Identity en mezelf, maar we zijn altijd een fervent criticus geweest van politiek geweld en terrorisme, zowel op moreel als op strategisch niveau. Afgezien daarvan zijn de gebruikelijke beschuldigingen: racisme, islamofobie, homofobie, antisemitisme, enzovoort. Ze horen bijna standaard bij het kritiek hebben op massamigratie.”
We vermoeden dat u al die beschuldigingen ontkent?
“Inderdaad, ik haat oprecht niemand. Ik hou van mijn land en mijn mensen, en bovenal hou ik van waarheid en gerechtigheid. Ik denk dat wij als Europeanen ook het recht hebben om over ons lot te beslissen en onze identiteit te behouden. Dat heeft niets te maken met terrorisme, ‘extremisme’ en ‘haat’. Integendeel, ik zie dat het net onze tegenstanders zijn – die beweren dat er ‘een oneindig aantal geslachten’ zijn, dat ‘alleen blanken racistisch kunnen zijn’, enzovoort – die extreem en afwijkend in hun wereldbeeld zijn.”
“Extreemrechts genoemd worden is niet zo erg. ‘Extreemrechts’ is, zoals ik al zei, een veelgebruikt en saai modewoord voor alles wat het establishment uitdaagt en bang maakt. De beschuldigingen van ‘terrorisme’ zijn wel een echte belediging en perfide. Het hele onderzoek tegen mij en mijn vrouw was gewoon gebaseerd op een donatie die wij, naast vele andere rechtse bewegingen en individuen, kregen van de ‘to be-terrorist’ Brenton Tarrant, een jaar voor zijn gruwelijke daad in Christchurch. Natuurlijk werd het hele onderzoek al snel afgebroken en ongegrond verklaard. Maar de schade aan onze reputatie blijft. Het was een opzettelijke poging tot karaktermoord.”
“Een Europese wedergeboorte, een reconquista en remigratie zijn mogelijk zolang we erin geloven”
U bent oprichter en leider van de Oostenrijkse tak van Generation Identity, dat onder vuur ligt en in Frankrijk zelfs werd verboden?
“Generation Identity is een patriottische jongerenbeweging die acties in de stijl van Greenpeace combineert met een nieuw-rechtse ideologie. GI begon in 2012 in Frankrijk en verspreidde zich snel over Europa.”
“GI is inderdaad verboden in Frankrijk. Ons logo is ook verboden in Oostenrijk. De redenen zijn onzinnig, pure daden van ongegronde repressie. Voor mij was dat het laatste, onmiskenbare bewijs dat we niet in democratieën leven. Er zijn talloze linkse en moslimorganisaties. Vaak zijn ze echt extremistisch. De enige grote, Europese patriottische jeugdbeweging werd echter zonder reden verboden.”
In Vlaanderen sluiten Schild & Vrienden en Dries Van Langenhove het dichtste aan bij GI. Kennen jullie elkaar?
“Ik ken hem al heel lang. We ontmoetten elkaar op verschillende politieke evenementen en conferenties en konden het altijd goed met elkaar vinden. Ik bewonder zijn intrigerende mix van activisme, partijpolitiek, journalistiek en meesterschap op sociale media. We hebben absoluut meer mannen zoals hij nodig in Europa.”
“Ik denk dat zijn talenten het hardst nodig zijn buiten het parlement en zijn keuze om de partijpolitiek te verlaten terecht. Partijpolitiek is belangrijk, maar wat de rechtervleugel het meest mist, is activisme, theorie en tegencultuur. Zo won links onze beschaving. Ze regeren het parlement van buitenaf. We hebben een patriottische ‘culturele revolutie’ nodig, die niet alleen binnen het parlement kan plaatsvinden.”
“Ik wil mijn etnisch-culturele identiteit en de identiteit van de Europese volkeren behouden”
Ziet u ondanks alle problemen die u schetst toch ook nog wat hoop voor Europa?
“Dat hangt ervan af. Als we succesvol zijn, zal de toekomst beter zijn dan vandaag. Minder parallelle samenlevingen, geen omvolking meer, geen terreuraanslagen, ‘grooming’ bendes en islamisering meer. Als we onze politieke doelen niet halen, zullen de democratieën onhervormbaar zijn vanwege de ‘etnische en moslimstem’. In dat geval zal onze strategie zijn om zelf etnische enclaves te vormen en het voortbestaan van onze identiteiten te verzekeren met pregouvernementele, communitaristische middelen.”
“Ik zal hoe dan ook Europa nooit verlaten. We zullen hier opkomen voor onszelf en een leven opbouwen, of hier vallen en verdwijnen. Ik geloof niet in een exit-scenario. Ik weet dat veel mensen vertrekken en ik begrijp hun beslissing op emotioneel vlak. Ik kan begrijpen waarom je hier geen toekomst ziet voor je kinderen of familie. De enclaves die Europese ‘ballingen’ hebben gecreëerd, kunnen onze strijd hier ook ondersteunen. Maar ik denk dat alles zal worden beslist in Europa, ons oorspronkelijke thuisland.”
Spijtig maar Ik denk dat alleen Poetin daar verandering kan in brengen
Martin Sellner durft de VS niet bij naam noemen. Maar hij weet heel goed van waar al die ellende over ons heen wordt uitgestort. Dat is niet Hongarije, Rusland of China.
von der Leyen en onze vliegende Michel moeten eens op werkbezoek naar Knokke.
Daar bepalen ze tenminste nog zelf welk een omvolking ze willen.
“Extreem Rechts” is een totaal fictief concept uit de Linkse duim gezogen van canaille journaille samen met PoCo verzinsels en woke kolder zoals vermeend “racisme, discriminatie, inclusiviteit, diversiteit, gifGroen vegan voeder” etc…..
Die man is geniaal en walgt terecht van nestbevuilend autochtonofoob racisme/discriminatie !
Poetin laat de Christelijke Oekraïense bevolking met veel plezier uitmoorden door Afghaanse moslimhaatbaarden, dus ik denk toch echt niet dat de oplossing uit die hoek zal komen.
Een held. Die zichzelf opoffert (wordt overal geweigerd, job, zelfs bankrekening blijkbaar…) voor de goede zaak.
Die haatbaarden zijn Poetins bezorgdheid niet. Het maakt hem helemaal niet uit welke religie die haatbaarden aanhangen. Zij voeren zijn plan uit. Eens deze haatbaarden niet meer van nut zijn en zijn groot Russische idee zullen dwarsbomen, zullen ook zij kind van de rekening worden. Heel cynisch, maar het vraagt enige empathie met een man als Poetin, om dat te doorzien. Zie je, wat het Westen ontbreekt en dan vooral het linkerdeel er van is empathie. Het onvermogen om zich te verplaatsen in een ander. Dat betekent niet dat je het met iemand eens bent, maar dat je kan aanvoelen wat iemand motiveert en wat voor persoonlijkheid hij heeft. Het laat toe van in zijn gedachten te treden en ook bijna met zekerheid te voorspellen hoe iemand zal reageren op de werkelijkheid. Moraliserend Westen heeft dit vermogen niet, vandaar dat het altijd zo belabberd reageert.
De nabestaanden zullen zich ongetwijfeld een pak beter voelen als je het hen zo uitlegt.
Ik denk dat je mijn betoog niet helemaal begrepen hebt. Het onvermogen van de Westerse maatschappij om adequaat te antwoorden op een psychopaat als Poetin, spruit voort op hun onvermogen zich in te leven van de geest van een psychopaat, wegens morele hoogstaandheid. En dat maakt inderdaad slachtoffers, die er niet hadden moeten zijn, als ze dat empathisch vermogen wél hadden gehad.
Een open geest staat open voor alle mogelijkheden, ook voor de mogelijkheden die vanuit zijn eigen ethisch standpunt verwerpelijk zijn. Als je dit niet doet creëer je een intellectuele blindheid, die de verwerpelijkheid niet meer kan detecteren en bestrijden, of die de verwerpelijkheid van de eigen ideeën niet meer toetst aan andere standpunten. En we zien vooral op links dit euvel. Kijk maar naar Dallila Hermans, een perfect voorbeeld van dit gegeven.