John Croughs schrijft over de maatschappij en hoe die verandert. In deze vrije tribune vertelt hij dat hij bij alle partijen, maar vooral bij N-VA, een visie over de toekomst van Vlaanderen mist. “Vandaag is het gemeenschapsdenken niet meer de rode draad in De Wevers visie, of toch minstens niet meer in zijn communicatie”, stelt hij.
Ongeveer één jaar voor de verkiezingen waar zovelen al zolang naar smachten. Nog steeds heb ik geen flauw idee wat de visie is van N-VA op het Vlaanderen van de nabije en verdere toekomst. Toegegeven, ook van de andere partijen weten we al lang niet meer wat hun wensbeeld is van Vlaanderen. Maar juist dát onderscheidde N-VA, tot enkele jaren geleden, van de rest van het politieke landschap.
Sociaaleconomisch én ethisch was N-VA een open boek met op elke pagina het consequente en voor mij begeesterende verhaal van het Vlaanderen dat nog komen moet. Sommigen dichten de extremere partijen als Vlaams Belang en PvdA ook deze duidelijkheid toe, maar dat is niet juist. Het jarenlange oppositiewerk van deze beide partijen heeft mijns inziens geen klaarheid geschapen over hoe de Vlaamse samenleving er binnen pakweg twintig jaar moet uitzien. Wél over wat deze partijen vandaag vooral niet willen.
Gemeenschapsbelang
Hoewel niet alle N-VA-kiezers het altijd goed begrijpen, laat staan het consequent doortrekken in hun eigen bestaan, diende de visie van de partij altijd de gemeenschap of het gemeenschappelijke belang. Dat is wat N-VA zo verschillend maakt van haar sociaaleconomische zielsverwant Open Vld. Deze liberale partij staat voor de maximale ontplooiing van het individu.
Een stem voor N-VA was een stem voor de gemeenschap, soms ten koste van de individuele autonomie. Een stem voor Open Vld is een stem voor individuele vrijheid, soms ten koste van de harmonieuze gemeenschap.
Ik schrijf “was”. Want vandaag is het gemeenschapsdenken niet meer de rode draad in De Wevers visie of toch minstens niet meer in zijn communicatie. De partij houdt zich, mede door de vele bestuursposities, al te vaak bezig met de waan van de dag waardoor inconsequentie, hypocrisie en verloochening de eens zo sterke partijvisie hebben aangetast.
Progressieve pletwals
Het is nochtans juist die krachtige visie die van N-VA op korte tijd een partij heeft gemaakt met een enorme achterban. De strijd voor de maximalisering van individuele vrijheden is namelijk al lang geen uitsluitend liberale kernwaarde meer. Deze progressieve tendens voert bij alle traditionele partijen, zelf bij cd&v, al enige tijd de toon.
De voorbije decennia is het gemeenschappelijk belang steeds meer uitgehold ten voordele van individuele belangen en belangen van minderheidsgroepen. Dit zorgt er enerzijds voor dat de gemeenschap verdeeld wordt in vele kleine subgemeenschappen die onderling strijden voor privileges. Anderzijds veroorzaakt deze liberalisering per definitie een vrijheidsberoving bij andere individuen of groepen.
Zonder een groot en sterk gemeenschapsgevoel, of beter een gemeenschappelijk verantwoordelijkheidsgevoel, is de samenleving onderhevig aan verval. Zowel sociaaleconomisch als bestuurlijk heeft de progressieve individualisering nefaste gevolgen. Een te grote solidariteit versus een te beperkte economische activiteit mondt uit in een financieel tekort. Een té individualistische benadering van onderwijs en integratie gecombineerd met een té empathische wetgeving, rechtspraak en ordehandhaving zorgt voor een uitholling van het bestuurlijke gezag. Dit heeft dan weer tot gevolg dat het respect voor de samenleving verdwijnt.
Woke heeft deze linksideologische evolutie nog fel versterkt.
Vlaams Belang neemt over
Omdat N-VA niet bij machte blijkt om de belangen van de Vlaamse democratische meerderheid te verdedigen tegen deze progressieve pletwals, hebben erg veel kiezers hun stem gegeven aan Vlaams Belang. In deze context misschien wel de best mogelijke naam voor een Vlaamse politieke partij?
Vanuit de oppositie maakt Vlaams Belang als enige, of tenminste als luidste, een vuist tegen heel wat progressieve invloeden die een negatieve weerslag hebben op de gemeenschap. Tegen woke, tegen bepampering in het onderwijs, tegen de onterechte en ondemocratische oversolidariteit met Wallonië en vooral tegen het lakse immigratie- en integratiebeleid.
Nochtans is de gemeenschapsfilosofie van Vlaams Belang niet dezelfde als deze van N-VA. Het inclusieve karakter van de gemeenschappelijke norm onderscheidt de visie van N-VA met de meer exclusieve vorm van Vlaams Belang.
Daarnaast is het gemeenschapsdenken dat Bart De Wever hanteert veel omvattender en consequenter dan dit van Vlaams Belang. Sociaaleconomisch, geopolitiek én identitair. Elke regel en wet moet een rationele en objectieve noodzakelijkheid ten behoeve van het gemeenschappelijk belang kunnen aantonen. Zoniet komt ze er niet of dient ze te worden afgeschaft.
Ideologie versus strategie
De belangrijkste verklaring voor de groei van Vlaams Belang ten koste van N-VA ligt volgens mij dus niet in de partijvisies of -idealen. Wél in de manier waarop beide partijen de laatste jaren aan politiek doen.
Vanzelfsprekend is het voor een partij die deelneemt aan het beleid minder evident om campagne te voeren, maar dat is natuurlijk de keuze van de partij zelf. Ofwel neem je deel aan een coalitie die uw idealen vertegenwoordigt ofwel niet. Punt.
N-VA is bij monde van Bart De Wever steeds meer verzeild geraakt in strategieën om allerhande uitkomsten te bereiken. De volkspartij van Vlaanderen willen zijn. De sjerp in Antwerpen bemachtigen en behouden. Het confederalisme onderhandelen met de Waalse socialisten. Op federaal niveau sociaaleconomische hervormingen doorvoeren en tegelijk het deugdelijk bestuur van Vlaanderen bewijzen. En ook nog eens het onderscheid met Vlaams Belang beklemtonen.
Dit teveel aan strategische doelen heeft de krachtige partijvisie vooral veel oneer aangedaan. Mensen, kiezers, stemmen op een idee, een droom. Niet op strategieën. Ideologie versus strategie.
Nu of nooit
Jammer genoeg zie ikzelf niet in hoe N-VA het tij nog tijdig kan keren en in 2024 opnieuw vele Vlaamse burgers kan overtuigen van haar wervelend project om van Vlaanderen een veilige, gezonde, moderne en gezellige samenleving te maken…
Maar met nog meer dan een jaar op de klok, is het wel mogelijk. Desgevallend zal de partijtop, volgens mij vooral Bart De Wever himself, de verschillende strategische posities moeten evalueren en herzien.
Zowel op de oppositiebanken als in het bestuur, op alle niveaus, moet N-VA steeds diezelfde visie volgen en communiceren. Burgers willen weten waar elke partij op korte en langere termijn naartoe wil.
Uit ervaring willen vele kiezers ook weten wat de ondergrens is van elke partij om na verkiezingen deel te nemen aan het beleid. Een herhaling van het federale Zweeds of van het Vlaamse kibbelkabinet is namelijk geen optie, tenzij N-VA in sneltempo wil vervallen tot een traditionele dwergpartij.
Daarom nog één klein tip aan Bart De Wever: kiezers van N-VA zijn geen fan van socialisten en al zeker niet van Conner Rousseau!
Lees ook:
Nochtans, heb ik zéker al 7-8 jaar terug, hun toekomstbeeld van Vlaanderen gezien: smart-cities, van in je zetel boodschappen bestellen, werken via je computer, je nagenoeg niet meer moeten verplaatsen,… Ik was er van gedegouteerd! Nu zijn we ‘ongeveer’ zover 😡!
Is Bart Dewever überhaupt nog Vlaamsgezind en N-VA per uitbreiding nog een Vlaamse partij? N-VA vaart duidelijk een kosmopolitische opengrenzen koers. Meegezogen in het zog van CD&V, OVLD, Vooruit, Groen en de liberale media.
Hoezo, Vlaams Belang een exclusieve partij? Het is niet Vlaams Belang dat nieuwkomers uitsluit, het is een groot deel van de nieuwkomers (niet allemaal, ik wil niet veralgemenen) die zichzelf uitsluiten, door hun gedrag, mentaliteit en religie, en door onze Westerse waarden en gedachtegoed te verwerpen. Vlaams Belang klaagt dat feit alleen maar aan.
In de vorige editie “Rechts is op sterven na dood” maakte John Croughs de correcte analyse dat het maatschappelijk debat reeds beslecht wordt (tijd, plaats, onderwerp, sfeer) door machtscenakels (media, universiteiten, jurisdictie, cultuur,…) waar geen kiezer aan te pas komt en dat de wetgevende en uitvoerende macht geneigd zijn zich te schikken, aangezien niemand ervan houdt om publiekelijk aan de schandpaal genageld te worden. Wat mij keer op keer verbaast is dat de evidente remedie voor dit democratisch déficit nooit wordt opgerakeld: rechtstreekse beslissingsmacht voor de kiezer. Niet noodzakelijk in de omslachtige vorm van referenda, maar eventueel systematisch, elektronisch en op het moment dat de belastingbrief wordt opgeleverd en dit voor minstens één tiental thema’s gezet door de diverse partijen a rato van hun verkiezingsuitslag. In tegenstelling tot publieke figuren zijn kiezers – zeker in volle getale en binnen een geanonimiseerd proces – niet vatbaar voor publieke intimidaties, lobbywerk en problemen met representatie (bubbeleffecten). Waarom hoor je nergens pleidooien voor een meer doorgedreven democratisering? Niet ter linker zijde (die de machtscenakels domineren) maar ook niet ter rechter zijde (en al helemaal niet bij N-VA).
Ik denk dat Bart C wat Vlaams Belang betreft niet goed heeft opgelet. In het Vlaams parlement wordt door VB voortdurend gehamerd op inclusiviteit, en die betekent dat wie zich als ‘vreemde’ Vlaming in onze samenleving wil inschakelen en integreren meer dan welkom is. Dat is toch duidelijk. Op hun lijsten zie je dan ook inclusief ‘vreemde’ namen, maar de media zullen er niet vlug de aandacht op vestigen.
Er is geen enkele wet, voor zover ik weet, die vreemdelingen verplicht zich te assimileren.
Inclusiviteit (een nieuw containerbegrip om autochtonen de discrimineren) in een heterogeen Vlaanderen waar de burger geen democratische inspraak geniet en bestuurd wordt door reactionaire oligarchen. Waar de nomenklatura privilegies geniet en de modale burger gediscrimineerd wordt door de overheid. Welkom in het Vlaanderen van de sectaire en totalitaire particratie. Waar de vrije meningsuiting een mijnenveld is. Waar illegale vreemdelingen kosteloos op hotel logeren terwijl Vlaamse senioren hun verblijfskosten niet meer kunnen ophoesten in assientiewoningen. Waar de overheid een economische oorlog voert tegen de Vlaamse landbouwers en de consumenten verarmen door uit de pan swingende energieprijzen. Dank zij de BE en VL economische boycot tegen Rusland.
Wie is Bart C.?
“Een stem voor Open Vld is een stem voor individuele vrijheid” Echt???
De partij die er mee voor gezorgd heeft dat de fiscus tweemaal per jaar je bankrekening mag controleren, die het toelaat burgers digitaal te bespioneren op allerlei manieren, die een coronapas met bewegingsvrijheid invoerde, die een digitale munt wil zien verschijnen etc etc.
Is dit die individuele vrijheid die hij bedoelt?
Dit artikel lijkt heel erg op een reclamepamflet voor NVA! Nochtans is het enige resultaat van zoveel jaar NVA regering federaal en in Vlaanderen dat we bedolven worden onder hogere belastingen, verdoken belastingen, waanzinnige boetes, een indexsprong die ons levenslang veel geld kost, langer werken voor minder pensioen, een verhoging van de RV van 25% naar 30% en talloze schandalen van NVA’rs. Meest recente voorbeeld: Siegfried Bracke! En zoals altijd gaat BDW de dag na deze verkiezingen al zijn beloftes in de vuilbak dumpen en samenspannen met al de verliezende partijtjes om zo een lappendekenregering te maken zodat iedereen, behalve de grootste en enige Vlaamse partij, mee aan de vetpotten kan zitten voor de volgende 5 jaar!
N-VA is gewoon een deel van de ‘deep state’ in België geworden: totale verloochening van principes, partijstatuten en beloften. Nog liever samenwerken met- en bakken Vlaams geld blijven versluizen naar de Franstalige cryptocommunisten van de PS, en verder dobberen met de Belgiscistische ‘Vlaamse’ partijen met als gezamenlijk doel bestendiging van het eigen profijt en macht. Hun enige ongemak zijn die stomme verkiezingen en de Vlaamse/Vlaamse kiezer.
👍👍
👍👍
👍👍
Rechtstreekse beslissingsmacht voor de kiezer, onder welke vorm dan ook, komt er niet. Omdat politici, koste wat het kost, aan de “eigen-postjes-eerst” en eigen-zakken-vullen-eerst-politiek” willen blijven doen. Beslissingsmacht aan de burgen toekennen, betekent dat politici, in de eerste plaats, zo niet, véél meer dan nu, hun traditioneel, politiek gegraai moeten opgeven en worden verplicht om véél meer rekening te houden met de kiezer. Maar, dat kost tijd en moeite, wat ze liever gebruiken om zich te profileren en hun eigen belangen te behartigen. Bovendien, kennen we het afgezaagd, politiek geleuter: “de burger kan de zaken niet in de juiste context plaatsen”. Tot nader order, geef ik het VB het voordeel van twijfel én mijn stem. We zien wel.
👍
👍👍👍👍
👍👍👍👍
👍👍👍
Kleine correctie: De Wever gebruikt geen vuilbak, maar een diepvries. 😊
Neen, Nele, maar het minst wat je kunt doen als je ergens in een “vreemd” land terecht komt, die je dan nog alle kansen geeft, materieel (huis, energie, school, medische bijstand, leefloon…) en psychologisch (door de eigen lokale bevolking achter te stellen), is je aanpassen. Zo moest een tijdje in Belgrado werken, wel ik leerde snel wat woorden om iets te kunnen bestellen in een restaurant, leerde cyrillisch lezen al is het maar om een straatnaam te kunnen lezen, en paste mij aan hun cultuur. Deze, meestal Islamitische, migranten weigeren zelfs maar onze talen te leren, tot zelfs 3 generaties ver en spuwen op alles wat westers is…ik zou zeggen: ga terug waar jullie vandaan komen ipv de boel hier te verzieken of assimileer je want onze politici zullen het niet opleggen.
Nu niet meer, die zit al vol met de vorige beloftes😂😂😂.
Scholen in brand steken, de Blaarmeersen, terroristen helpen onderduiken na de aanslagen, de rellen na voetbalmatchen en op oudejaarsavond, spuwen in het gezicht van de politie tijdens tijdens corona, het Zuidstation… Da’s dus allemaal normaal volgens jou?
In de Vlaamse rand van Brussel wonen duizenden Engelstaligen, Franstaligen, Oostblokkers e.a., die het Nederlands niet machtig zijn en ook geen moeite doen om onze taal te leren. Zij worden door Vlaamse ambtenaren en in de private sector te woord gestaan in het Frans en Engels. De VDAB recruteert Franstalige werkzoekenden en vreemdelingen uit Brussel regio die het Nederlands niet machtig zijn. Met Bpost, in handelszaken, horeca, supermarkten en het Nederlandstalig onderwijs spreken Vlamingen nolens volens Frans en Engels met anderstaligen. Dat is de realiteit op het terrein. Anderzijds zijn er ook voorbeelden waar de integratie werkt: voorbeeld migranten of nieuwe Belgen met een universitair diploma. Kijk eens naar de premier van Engeland, een migrant met Pakistaanse roots en mevrouw Nawal Ben Hamou (PS), Staatssecretaris van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest + verschillende Brusselse burgemeesters met Afrikaanse roots. Migranten als journalist bij televisiezenders of werkzaam bij de advocatuur. België en Vlaanderen zijn dus anno 2023 multiraciaal. Conclusie: integratie begint met de streektaal te leren, studeren en later een job zoeken. Maar door het opengrenzen- en inclusief beleid van Vivaldi en de Vlaamse regering ontstaat de mythe bij de massa illegalen dat het aanleren van streektaal en elementaire vaardigheden overbodig zijn en dat wij en de overheid zich moeten aanpassen aan de taal- en intellectuele beperkingen van laaggeschoolde vreemdelingen en rijke expats.
“Eigen volk eerst” is in Israël de logica zelve. Dat mis ik in Vlaanderen.
Waarom hebben de reactionaire partijen de legislatuur van vier jaar op vijf jaar gebracht? Juist om de effecten van het electoraal succes van het Vlaams Belang te counteren. Trouwens als verkiezingen iets zouden veranderen, dan zullen de liberalen ze wel snel verbieden of eventueel bepaalde partijen via justitie buiten de wet stellen.
Daar moet je toch geen wet voor hebben ! Het is toch niet meer dan normaal dat je je aanpast aan de omgeving, cultuur, gebruiken van het volk waartussen je gaat wonen. Nu bedoel ik niet dat je, stel dat wij in een islamland gaan wonen (gruwelijke gedachte..) we ons ook gaan gedragen als een moslim, maar je zal nu eenmaal alleen maar halal vlees kunnen kopen en een nudistenstrand zal je er ook niet vinden.
Maar daar wringt nu precies het schoentje: als het cultuurverschil té groot is kan je gewoonweg niet écht integreren. Net zoals ik nooit zo’n paterkleed zou gaan dragen en zo’n moslimbaard zou kweken. Iemand die westers is opgevoed en uit zo’n “apeland” migreert zal zich nog wel kunnen integreren, maar een allah agbar zal dat nooit kunnen: die zal altijd zijn religie op de eerste plaats stellen en willen dat wij volgens zijn religie gaan leven. Integratie van niet Europese mensen zal NOOIT lukken tenzij hun cultuur bij de onze aanleunt en/of een westers model heeft.
N-VA is de garantie voor de Belgische stilstand en per uitbreiding een bijstandsverzekering voor de PS, MR, Ecolo en uiteraard N-VA. Hier vloeit uit voort dat Bart Dewever en de vivaldi corporation er electoraal belang bij hebben het cordon sanitaire te handhaven. Niet tegen de illegale invasie van vreemdelingen, maar wel tegen de democratisch verkozenen van het Vlaams Belang. Tegen de Vox Populi dus. Vlaams Belang waarvan men vreest dat ze komaf zouden maken met het huidige corrupt en antidemocratisch Belgisch en Vlaams systeem . Vandaar de paniek, voornamelijk, in de rangen van de onverdraagzamen, casu centrum rechts liberalen OVLD en N-VA. Tezelfdertijd een verklaring voor de haatdragende en giftige reacties bij OVLD en N-VA idioten telkens de naam “Vlaams Belang” in debatten valt. De haatdiscours van OVLD en N-VA doen mij denken aan de haatdiscours van wijlen Adolf Hitler tegen de joden. Die waren ook al volledig irrationeel. Dus niets om fier over te zijn ! Quid het nieuw wapenfeit van Conner Rousseau, in casu cafépraat met racistisch kleurtje + pv ten laste, opgesteld door de federale politie? Niets aan de hand voor het liberale trio, kandidaat-partijvoorzitters, in “de Afspraak” (22.09.23). Was dat misschien een liberale hint voor het Parket in Oost-Vlaanderen?