Katie Amess, de dochter van het in 2021 vermoorde katholieke parlementslid Sir David Amess, is een juridische procedure gestart tegen de Britse politie en het ministerie van Binnenlandse Zaken. Amess verwijt hen nalatigheid inzake de bescherming van haar vader. Volgens haar advocaat, Daniel Machover, wil Katie Amess dat er lessen worden getrokken uit wat haar vader is overkomen en dat de falende instanties verantwoordelijk worden gehouden.
De dader, Ali Harbi Ali, was reeds langer gekend bij de autoriteiten vanwege zijn sympathieën voor de islamitische terreurgroep Islamitische Staat (IS). Tegenover de BBC liet een woordvoerder van het ministerie van Binnenlandse Zaken van Groot-Brittannië weten dat de veiligheid van parlementsleden door hen zeer serieus genomen wordt. Bovendien zouden volgens de woordvoerder naar aanleiding van de moord op Amess stappen zijn gezet om een dergelijk misdrijf in de toekomst te helpen voorkomen.
Sociale media
Al vrij snel was duidelijk dat de moord op Amess religieus geïnspireerd was en de dader jihadistische motieven had. Desondanks vermeden zowel de media als de politiek het woord islam te noemen en werd er gewezen naar het gevaar van sociale media.
Tijdens het onderzoek naar de moord werd voormalig premier Boris Johnson aangespoord om een nieuwe wet in te voeren, ‘Davids’ Law’ genoemd, om het anonieme gebruik van Twitter, Facebook en andere sociale media te voorkomen. De politie had op dat moment echter geen enkele om aanleiding te denken dat het gevaar kwam door misbruik van de sociale media.
Sir David Amess
Sir David Amess, een katholiek parlementslid en vader van vijf kinderen, werd in oktober 2021 met eenentwintig messteken om het leven gebracht. Hij woonde een bijeenkomst in de Belfairs Methodisten kerk van Leigh-on-Sea, in zijn kiesdistrict, bij toen Ali op hem instak. De jongeman zou een sympathisant zijn van de islamitische terreurgroep IS en had zijn terreurdaad weken van tevoren reeds gepland. Ali wilde Britse parlementsleden vermoorden die voor luchtaanvallen op IS hadden gestemd.
Uiteindelijk koos hij Sir David Amess als slachtoffer uit en reisde vroeg in de ochtend af naar Essex. Daar bleef hij kalm wachten op zijn beurt voor een een-op-een gesprek met Amess en sloeg uiteindelijk toe. Twee mensen die op de hulproep van Amess af kwamen gelopen, werd de toegang tot het slachtoffer onmogelijk gemaakt door de dader. Amess overleefde de aanval niet.
Ali Harbi Ali
Tijdens de rechtszaak motiveerde Ali, een man van Somalische afkomst, zijn daad met de verklaring dat hij Amess had vermoord “om alle moslims te helpen en voor Allah”. Hij wilde aanvankelijk naar Syrië afreizen om zich daar aan te sluiten bij IS, zo vertelde hij in de rechtbank, maar uiteindelijk vond hij dat “te moeilijk”. Daarom besloot Ali dat, als hij in Syrië de moslims niet kon helpen, hij dat in het Verenigd Koninkrijk zou doen.
“Ik besloot dat ik iemand zou vermoorden die ingestemd had met het doden van moslims om zo wellicht te kunnen voorkomen dat er nog meer moslims zouden worden gedood,” aldus Ali. Hij verklaarde nog dat hij er spijt van had dat hij zich niet bij IS had kunnen aansluiten en liet nog weten geen kwaad te zien in de moord op Amess die hij had begaan.
Deradicaliseringsprogramma ‘Prevent’
De dader van de moord op Sir David Amess, de toen 25-jarige Ali Harbi Ali, was bekend bij het Britse deradicaliseringsprogramma ‘Prevent‘ (voorkomen). Juist dit programma ligt reeds enige tijd onder vuur in het Verenigd Koninkrijk, zeker nadat vorig jaar een rapport onder leiding van William Shawcross uitkwam.
Een van de kritieken uit dit rapport is dat er miljoenen overheidsgeld misbruikt werd dat bedoeld was voor preventie van radicalisering bij islamitische jongeren. Dit geld zou echter zijn gebruikt om ‘islamofobie’ tegen te gaan in plaats van islamitische jongeren buiten de invloedssfeer van extremisten te houden. Daarnaast werd de opdracht radicalisering van moslimjongeren tegen te gaan verschoven naar het bestrijden van wat als extreemrechts werd bestempeld.
Iedereen die slachtoffer is van Islamterreur zou de regering moeten aanklagen. Zij zijn immers verantwoordelijk voor het welzijn van de (wettige) inwoners van een land. Geen deradicaliseringsprogramma’s meer maar deporteren of eeuwig opsluiten, m.a.w. de lont uit het kruitvat halen en geen nieuwe lonten meer aanmaken of importeren!
Terecht, want heel de Europese Geschiedenis door heeft ons “Fort Europa” zich verdedigt tegen de invasie van dat Mohammedaans fanatisme, cfr. Karel Martel, Roland de Roncevaux, Kruisvaarders, de slag van Lepanto, de strijd tussen de Orthodoxe Grieken en de Mohammedaanse Turkse “Ottomanen” etc…;