Na de bekendmaking dat de onderhandelende partijen een akkoord bereikten over de vorming van een federale regering, werd er nog een (bij)zin toegevoegd aan het akkoord. De regering mag voor institutionele hervormingen geen steun zoeken bij ‘extremistische stemmen’, waardoor een tweederde meerderheid vinden nog moeilijker wordt.
Eerste minister Bart De Wever (N-VA) krijgt een aanvullende kabinetscel die een staatshervorming moet voorbereiden. Dat staat op de eerste pagina’s van het federaal regeerakkoord. Omdat er geen tweederde meerderheid is, moet er op zoek gegaan worden naar extra partners.
Geen extremistische partijen
“Hierover zal de eerste minister de nodige contacten leggen om bijkomende parlementaire steun te vinden om de benodigde meerderheden te bereiken”, klinkt het in het regeerakkoord.
Opvallend genoeg merkten we dat daar later nog iets aan werd toegevoegd. In de versie van het regeerakkoord van 1 februari was er nog geen sprake van, maar in die van 3 februari – dus nadat er akkoord gegaan werd over het regeerakkoord – stond plots het volgende: “… om de benodigde meerderheden te bereiken zonder de steun van extremistische stemmen.”
Een N-VA’er zegt dat de passage over de ‘extremistische stemmen’ allicht op het laatste moment is toegevoegd “op vraag van Franstaligen of socialisten”. Bij de onderhandelaars zelf konden we nog geen reactie bemachtigen.
Amateurisme of bewust
Op wiens vraag die bijzin nog werd toegevoegd, is onduidelijk. Wel is zeker dat het de eerste versie was die werd opgestuurd naar de leden van verschillende partijen, ter voorbereiding van de toetredingscongressen. “Het schrijven van zo’n regeerakkoord moet snel gaan, daar hoort vaak het nodige amateurisme en haastwerk bij”, duidt politicoloog Bart Maddens (KU Leuven). Toch vindt hij het opvallend dat dergelijke fundamentele wijzigingen op die manier toegevoegd zijn.
“Die partijen willen hun leden bovendien geen tijd geven om de teksten in detail te lezen.” De Wever & co vonden pas in de late avond een akkoord. De tekst van het regeerakkoord was pas op zaterdagochtend beschikbaar. Zaterdagavond moesten de Vooruit-leden al voor of tegen het regeerakkoord stemmen.
Bevoegdheidsverdelingen
Er werden nog heel wat opvallende zaken aangepast in het regeerakkoord, ook op communautair vlak. Zo staat er in de tekst dat er aan het einde van de regeerperiode een lijst van grondwetsartikelen opgesteld zal worden ter herziening. In de eerste versie benadrukte men nog dat dit artikels “in het bijzonder inzake bevoegdheidsverdeling” zou zijn. In de latere versie werd die verduidelijking verwijderd. Ook de ambitie om een eigen parket en een volwaardige rechtbank voor Halle-Vilvoorde te realiseren haalde het in het uiteindelijke akkoord niet.
Staatshervorming onmogelijk
Met de passage over ‘extremistische stemmen’ bedoelt men allicht die van Vlaams Belang en PVDA. Volgens Vlaams Belang betekent dit de facto dat deze regering – met ook de N-VA – het cordon sanitaire heeft onderschreven.
Het betekent daarenboven ook dat de regering een staatshervorming met een tweederde meerderheid op voorhand al quasi onmogelijk maakt. PVDA/PTB en Vlaams Belang nemen samen 35 van de 150 Kamerzetels in. Zonder hen een tweederde meerderheid vinden, lijkt erg moeilijk.
Het uitsluiten van PVDA/PTB en Vlaams Belang – “want die partijen bedoelt men hiermee” – zorgt ervoor dat communautaire hervormingen zo goed als uitgesloten worden, bevestigt Maddens. “Jean-Marie Dedecker zijn ze nu ook al kwijt, dus dat betekent dat men 19 stemmen buiten de regering moet zoeken.” Volgens Maddens kan dat heel misschien lukken om de Senaat af te schaffen, voor andere hervormingen sluit hij dat uit. Vlaams Belang (20) en PVDA-PTB (15) hebben samen 35 zetels in de Kamer. Als de Arizona-regering (81 zetels) aan een tweederde meerderheid wil geraken, zal het steun moeten zoeken bij de PS (16 zetels), Ecolo-Groen (9 zetels), DéFI (1 zetel) en de onafhankelijke Jean-Marie Dedecker.
Meer over de federale regering
Ik begrijp er niks van: gaat NVA de Vlaams belang kamerleden verbieden van te stemmen of is dat maar om te lachen. Of gaan we naar het communistische systeem? Zeg dat dan eerlijk, dan kunnen de NVA leden daar hun ding mee doen.
Is De Wever nog een vrij man ?
Hij volgt 100 % het dictaat van de Belgische Loge !
Bedroevend.
NVA wordt steeds gortiger. Hiermee zijn alle mogelijkheden tot hervormingen die Vlaanderen ook maar enigszins ten goede zouden kunnen komen, door de Führer ausgeschlossen. Wat een afgang voor deze ruggengraatloze verraders.
Neen Bart Maddens, met extremistische stemmen wordt het VB en alleen het VB bedoeld. De vernoeming van PVDA is een rookgordijn. Die worden overal mee in bad getrokken als ware een gematigde partij.
Neen Bart Maddens, met extremistische stemmen wordt het VB en alleen het VB bedoeld. De vernoeming van PVDA is een rookgordijn. Die worden overal mee in bad getrokken als ware het een gematigde partij.
Voor de renegaat Bart De Wever zijn dissidenten en autonomisten de binnenlandse vijanden van het reactionair Belgisch anti-Vlaams regime. Een verklaring waarom Belgische wetten de grondwettelijke vrijheid van opinie overrulen en aan banden leggen. In mensentaal: Vlaams-nationalisten worden in België beschouwd als vijanden van de staat. Hieruit vloeit dat Bart De Wever, en zijn collaboratiepartij N-VA, de publieke vijand nummer 1 zijn van Vlaanderen. Ook voor de PVDA en de vakbonden dreigt de repressie. De jaren dertig naderen sneller dan voorspeld.
Goed onderzoekswerk. Als blijkt dat de bewuste passage is toegevoegd na het akkoord dat op 1 februari in schrift werd vastgelegd, dan is er een probleem. Zo worden de 100 benodigde stemmen voor institutionele aanpassingen (behalve voor de afschaffing van de Senaat) quasi onbereikbaar, wat uiteraard de bedoeling was van de Franstaligen. Veel verschil maakt het niet, want ze zouden sowieso nooit een meerderheid binnen hun eigen taalgroep hebben geleverd voor welke andere aanpassing dan ook. De methode met bijzondere meerderheden zal dus nooit werken, met of zonder die toevoeging.
Zielig, echt zielig! En dat noemen ze een “democratie”!?!?
En wie gaat bepalen vanaf wanneer een uitspraak “extremistisch” is?? Wie vindt wat, wanneer, “extremistisch”?? dat zullen onze waalse tegenvoeters wel bepalen zeker?? hoeveel blijft er van de N-VA over wat betreft geloofwaardigheid?
Punt 1 van het ongeschreven partijprogramma van de N-VA – hun enige punt trouwens – is ‘deelnemen aan de macht’. Hun geschreven partijprogramma dient enkel om stemmen te lokken. Geniet ervan N-VA, want binnen vier jaar is het spel uit.