Europarlementariër Alexandra Geese pleit voor een Europese bureaucratische waakhond die sociale mediaplatformen moet controleren en straffen. Onder het mom van kinderbescherming en het tegengaan van AI-gegenereerde deepfakes, zou dit orgaan ver kunnen gaan in zijn bevoegdheden.
Geen advertenties meer?
Ingelogde abonnees steunen niet alleen een van de enige kritische en onafhankelijke media, maar zien ook geen vervelende advertenties. Abonneer je snel en eenvoudig en krijg meteen toegang tot vele duizenden exclusieve artikelen!
Maak hieronder je keuze voor het gewenste abonnement:
Liever ook op papier? Bekijk alle abonnementen!
Het doorlopend abonnement wordt automatisch verlengd voor steeds één maand.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een online abonnement van 3 maanden via een eenmalige betaling.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een eenmalige betaling en je zit een jaar goed.
Log hieronder in om dit bericht volledig te lezen. Ben je al ingelogd, kijk dan op je account of je nog een actief abonnement hebt.
Critici vrezen echter dat de Digital Services Act instrumenteel wordt voor censuur en spreken zelfs van een mogelijk ‘ministerie van Waarheid’. Achter de schermen woedt vooral een strijd om de gebrekkige handhaving van bestaande EU-regelgeving.
De controverse rond Grok, de AI-toepassing van Elon Musk, dient als katalysator voor meer regelgeving. Dat dit botst met Amerikaanse belangen, nemen Europese beleidsmakers erbij. De Amerikaanse regering staat al vijandig tegenover de Europese Commissie, maar een autonome Europese techregulator die eigenmachtig kan optreden, moet in Washington een absolute nachtmerrie zijn. De boete van 120 miljoen euro aan X leidde onmiddellijk tot een Amerikaans reisverbod voor eurocommissaris Thierry Breton.
Versnipperde handhaving zorgt voor chaos
De huidige DSA-wetgeving kampt met een hybride handhavingssysteem waarbij zowel de Europese Commissie als nationale autoriteiten toezicht houden. In België is het BIPT verantwoordelijk, in Nederland de ACM en in Frankrijk een combinatie van Arcom en DGCCRF. Deze versnippering leidt tot willekeur: Nederland grijpt actief in, België doet nauwelijks iets en Polen treuzelt met het aanstellen van een coördinator. Voorstanders van verscherpte controle willen daarom een doortastender instrument dat censuur kan opleggen, boetes kan uitdelen en hele platformen kan afsluiten zoals in China.
Het voorstel voor een machtig centraal agentschap buiten de EU-instellingen roept fundamentele vragen op over de scheiding der machten. De Commissie schrijft nu de regelgeving én handhaaft die, terwijl Parlement en Raad slechts beperkt kunnen onderhandelen. Een onafhankelijk orgaan zou die vermenging moeten doorbreken, maar politisering blijft inherent aan de DSA. Opmerkelijk is dat de klassieke rechterlijke weg onbespreekbaar lijkt, wat doet vermoeden dat weinig DSA-boetes de rechterlijke toets zouden doorstaan. Burgers die beroep willen doen op consumentenbescherming kunnen enkel terecht bij twee bemiddelingsdiensten in Slowakije en Hongarije, wier beslissingen niet eens bindend zijn.
Het volledige artikel over dit voorstel leest u hier:
