Volgens Vooruit-fractievoorzitter Melissa Depraetere liegt de oppositie over de gevolgen van de hervorming van de energiefactuur. “Als u zegt dat dit een vestzak-broekzakoperatie is, dan liegt u”, richtte ze zich op PVDA-voorzitter Peter Mertens tijdens de plenaire vergadering in de Kamer. Volgens de regering is het “een moedige maatregel”, voor oppositie blijft het een “kostelijke vestzak-broekzakoperatie”.
De btw op elektriciteit en aardgas wordt permanent teruggeschroefd naar 6 procent, maar die verlaging wordt gecompenseerd door een accijnsverhoging. De energieprijzen moeten wel duurzaam dalen alvorens er accijnzen bijkomen.
Accijnshervorming- of verhoging?
Volgens de oppositie een vestzak-broekzakoperatie en allesbehalve budgetneutraal, volgens de regering een “eerlijkere manier van belastingen heffen”. Uit simulaties blijkt echter dat de hervorming van de energiefactuur niet budgetneutraal zal zijn. Integendeel, ze slaat een bijkomend gat van 761,7 miljoen euro in de begroting. “Wie houden jullie voor de gek?”, vraagt VB-Kamerlid Wouter Vermeersch zich af. “Zeg niet accijnsverhoging, zeg accijnshervorming”, is volgens PVDA-Kamerlid Peter Mertens de strategie. Maar “tegelijkertijd pleiten dat iedereen geholpen moet worden, en dan klagen dat het iets kost”, dat klopt volgens Wouter Beke (cd&v) niet. Volgens hem stellen de oppositiepartijen onmogelijke eisen.
“Men zou de indruk kunnen krijgen dat u niet kan tellen”, redeneerde fractievoorzitter Peter De Roover. Hij noemde het feit dat het parlement nog steeds niet op de hoogte werd gesteld van de hervorming “een minachting van de volksvertegenwoordiging”. “U geeft ons geen informatie, omdat die informatie uw balonnetje doorprikt”, besloot de N-VA-politicus.
Geld beter elders gebruiken
Volgens minister van Financiën Vincent Van Peteghem (cd&v) was deze hervorming broodnodig. Ten tijde van de zware energiecrisis was het nodig om de btw op energie tijdelijk op zes procent te brengen, maar een dergelijke maatregel aanhouden, zonder accijnzen te heffen, zorgt er volgens hem voor dat overheidsgeld daarnaartoe gaat, terwijl het beter elders gebruikt zou worden.
“Als de prijzen stijgen, zullen we de meeropbrengsten voor de overheid automatisch naar de burger laten vloeien door de accijnzen te verlagen”, vertelde Van Peteghem nog. Kamerlid Wouter Beke (cd&v) noemde het “een moedige maatregel”.
Energieminister Tinne Van der Straeten (Groen) herinnerde het parlement aan de noodmaatregelen die de regering nam om de energiekosten te drukken. “Maar dat was een pijnstiller. Op momenten van crisis moet je ook vooruitkijken en koelbloedigheid tonen om de volgende crisis te voorkomen.” Daarnaast pleitte ze ervoor om de energieleveranciers te verplichten om de voorschotfacturen goedkoper te maken wanneer de energieprijzen dalen.
Lees ook:
Volgens Vooruit-fractievoorzitter Melissa Depraetere liegt de oppositie (sic). Volgens mij gedragen de socialisten zich, in de Wetstraat, als pooiers van de belastingbetaler.
wanneer men de juiste cijfers zal openbaar maken zal men de ware toedracht kennen,zonder cijfers is het natte vinger werk,iets wat melissa graag heeft.Ik vrees dat de oppositie gelijk zal krijgen anders hadden we die cijfers en het verlof staat voor de deur,nog eventjes talmen en dan zal men het vergeten hebben,hoopt vivaldidioot porno sander en zotte tinne
De luxetaks van 21% op energie is altijd al een oneerlijke belasting geweest! Nu gaan ze wat zand in de ogen van de mensen strooien door te doen alsof ze die oneerlijke belasting naar 6% gaan brengen, maar tegelijkertijd verhogen ze de accijnzen? Resultaat: het LIJKT alsof die oneerlijke belasting weg is maar we betalen nog steeds evenveel, zij het dan onder een andere naam. Denken die nu echt dat de mensen zo oerdom zijn dat ze dit niet doorhebben? Denkt Vivaldi nu echt dat dit hen extra stemmen gaat opleveren?