De gerespecteerde economist en opiniemaker Geert Noels ergert zich mateloos aan het gastcollege aan de UGent door federaal minister en vicepremier Frank Vandenbroucke (Vooruit). Hij noemde op X de nota van Vooruit over managementvennootschappen “vol groteske methodologische en rekenfouten. Het is voor elke krant of partij makkelijk om dat te doorprikken. Ondernemers zijn vogelvrij in dit land.”
Geen advertenties meer?
Ingelogde abonnees steunen niet alleen een van de enige kritische en onafhankelijke media, maar zien ook geen vervelende advertenties. Abonneer je snel en eenvoudig en krijg meteen toegang tot vele duizenden exclusieve artikelen!
Maak hieronder je keuze voor het gewenste abonnement:
Liever ook op papier? Bekijk alle abonnementen!
Het doorlopend abonnement wordt automatisch verlengd voor steeds één maand.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een online abonnement van 3 maanden via een eenmalige betaling.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een eenmalige betaling en je zit een jaar goed.
Log hieronder in om dit bericht volledig te lezen. Ben je al ingelogd, kijk dan op je account of je nog een actief abonnement hebt.
Vervolgens ging hij uitvoeriger in op de uitspraken van Vandenbroucke:
Het eerste punt dat hij aankaart als desinformatie is dat: “Vooruit stelt dat vervennootschappelijking 4,2 – 4,7 miljard euro per jaar kost. Hun studie bevat groteske fouten, die maken dat je eerder uitkomt op 1 miljard euro. Die 1 miljard euro kan je niet uitwissen door hogere belastingen die meer schade zullen aanrichten dan winst opleveren, maar wel door schijnzelfstandigheid beter te controleren.”
Weinig positiefs
Noels weet als voormalig medewerker van de studiedienst van het Vlaams Ekonomisch Verbond (VEV), de voorloper van VOKA, hoe studiediensten werken en over die van Vooruit heeft hij weinig positiefs te zeggen.
Hij fileerde de fouten voor de neutrale burgers.
“De grootste fout: wie via een managementvennootschap bestuurder is, wordt vergeleken met een werknemer. Maar een bestuurder is wettelijk zelfstandige, met bijdragen tot een plafond. Alleen al deze fout overschat met meer dan 1 miljard euro hun raming!”
Ze weten dus blijkbaar niet eens hoe de sociale zekerheid van zelfstandigen en bestuurders in elkaar zit. Ook merkt hij kwade trouw op: “Tweede grote fout: werkgeversbijdragen worden aangerekend op de totale loonkost in plaats van op het brutoloon: 33 procent in plaats van 25 procent. Zo wordt het bedrag opgeblazen.”
Hij noteert een agenda tegen vennootschappen. “De macrocijfers worden volledig toegeschreven aan “vervennootschappelijking”. De taxshift, de energiecrisis, inflatie, de vennootschapsbelastingshervorming van 2017 en Pillar 2: niets daarvan wordt als verklaring meegenomen. Liquidatiereserves van gewone KMO’s worden ook als ‘lek’ geteld!”
Kortom, Vooruit gooit alles op een hoop, om een zo groot mogelijke hoop te hebben om afgunst op te wekken.
Sitting ducks
En dan is er natuurlijk de fout bij Vooruit dat in hun ogen alles statisch zou zijn en er geen reacties komen op acties van de overheid. “Er wordt met geen enkel gedragseffect rekening gehouden: geen substitutie, stopzetting, verhuis naar het buitenland, verliezen of faillissementen. De meest mobiele inkomens worden beschouwd “sitting ducks” te zijn om gepluimd te worden.”
Vooruit rekent zich rijk op basis van foute aannames en opgeklopte bedragen.
Dit zorgde bijvoorbeeld voor de reactie van een lezer: “Conclusie: de studiedienst van Vooruit is niets meer dan een platvloerse ideologische propagandamachine. Wordt dan maar eens au sérieux genomen aan de onderhandelingstafel.”
Noels merkte tevens op dat “alleen vennootschappen met winsten worden meegerekend. De verliezen worden weggelaten”. Waarmee hij die reactie van een lezer nog eens bewees.
De conclusie van Noels is duidelijk: “De nota is dus geen betrouwbare basis voor beleid. Wie het echte probleem, schijnzelfstandigheid, wil aanpakken, doet dat gericht, niet met een studie die ideologisch gekleurd is en daardoor de meest elementaire vennootschaps- en fiscale regels compleet verkeerd inschat.”
Waarop hij enigszins moedeloos vroeg: “Welke academicus, journalist, politicus… heeft de moed om de feiten te respecteren als het om ondernemers en risiconemers gaat? Gelieve nu recht te staan.”
Met dank aan Geert Noels om dit te vermelden. Leugens en/of onwaarheden hebben menig statisticus naar de hel verwezen.