Of het iets veranderd zou hebben aan het eindresultaat? We laten het in het midden. Maar stellen dat presidentsverkiezingen in de Verenigde Staten een loepzuivere aangelegenheid zou zijn strookt beslist niet met de waarheid. We brengen enkele flagrante anomalieën in kaart.
Stemmen met rijbewijs
Een fraudemechanisme dat in de VS al heel lang aan de gang is, al van in de tijd van Obama, is heel eenvoudig. Eerst kennen Democratische bestuurders op lokaal niveau rijbewijzen toe aan illegalen en daarna zetten ze mensen op de kiezerslijsten op eenvoudig vertoon van hun rijbewijs – denk er aan dat de Amerikanen geen identiteitskaarten hebben! – zonder te controleren of zij wel de Amerikaanse nationaliteit hebben. Toen de Republikeinen eisten dat er wél zulke controles ingevoerd zouden worden, werd dat, ook door Obama zelf, voorgesteld als een poging het stemrecht van minderheidsgroepen te beperken en kiezers af te schrikken. Als de Republikeinen nu zeggen dat er onwettige stemmen worden uitgebracht, dan is dat zeker waar. Men moet systematisch deze vuistregel toepassen: wie controles weigert, heeft iets te verbergen.
Doden en verhuizers
John Christian Adams werkte onder president Bush jr. bij het State Department of Justice en onder president Trump in de U.S. Commission on Civil Rights. Volgens Adams staan er op de Amerikaanse kiezerslijsten zo’n vier miljoen doden… en die stemmen bijna allemaal voor de Democraten. Kafkaïaanse bureaucratische traagheid? Nee, dat is een gevolg van de hardnekkige weigering van de Democraten om Republikeinse voorstellen voor het verplicht actualiseren van de kiezerslijsten te aanvaarden. Normaal gezien is zoiets een technische formaliteit. In de België worden zo’n actualiseringen automatisch doorgevoerd. De Democraten hebben er een politiek strijdpunt van gemaakt. Waarom? Men kan slechts één reden bedenken… Op de sociale media circuleren vele berichten – soms met screenshots! – over kiezerslijsten waarop hele reeksen namen te zien zijn van kiezers die allemaal geboren zijn op 1 januari 1920, of van overledenen die intussen 120 jaar oud zouden moeten zijn, maar die toch nog op Biden hebben gestemd. Zulke video’s kunnen gemanipuleerd worden. Als bewijsmateriaal zijn zij onbruikbaar. Maar in combinatie met de vier miljoen doden die Adams vernoemde, winnen ze plots aan geloofwaardigheid. De Democraten hebben nog een contingent fictieve kiezers waarmee ze hun achterstand in “battleground states” proberen weg te werken. Vele Amerikanen zijn in de loop van hun leven tientallen keren verhuisd. Als ze van staat A naar staat B verhuizen, blijven ze in A wel op de niet-geactualiseerde kieslijsten staan en dat creëert een “pool” van fictieve kiezers waar de Democraten handig gebruik van maken. Vele Amerikanen krijgen al jarenlang stembiljetten die bestemd waren voor de vorige eigenaars van hun woning… Opnieuw: wie controles weigert, in dit geval van de kiezerslijsten, heeft iets te verbergen.
Pennsylvania
Josh Shapiro is een Democraat. Maar hij is ook Attorney General voor Pennsylvania (PA). Hij staat dus aan het hoofd van Justitie in die staat en in die functie moet hij neutraal en onpartijdig zijn. Maar voor de verkiezingen verstuurde hij via de sociale media het volgend bericht: “Heeft u help nodig met uw poststem, of om uit te zoeken waar u moet stemmen, of voor nog iets anders? Neem dan contact op met @PADems Voter Assistane Hotline. Iemand zal vragen beantwoorden en u helpen.” Zoals al blijkt uit de naam is dit geen officiële infodienst van de staat PA, maar van de Democratische Partij. Op 31 oktober verklaarde Shapiro “als alle stemmen in PA meegeteld worden, dan zal Trump verliezen.” Oei, een verspreking! Let op de datum. Er was toen nog niet één stem geteld. Van de tien vorige presidentsverkiezingen in PA werden er vier door Republikeinen gewonnen (in 2016 dus door Trump) en zes door Democraten, telkens met relatief kleine winstmarges. De staat is absoluut geen Democratisch bastion. Waarop baseerde Shapiro zich? Had hij een kristallen bol… of wist hij dat de Democraten een voorraadje poststemmen in reserve hadden? Wat lijkt u de waarschijnlijkste hypothese? Staatssecretaris Boockvar, een beruchte Trump-haatster, beloofde intussen dat “alle” stemmen meegeteld zouden worden en ze kondigde maatregelen aan om de wettelijke termijn te verlengen waarbinnen kiezers waarvan de identiteit niet vaststaat, dat nog kunnen regulariseren. Ah? Men telt dus ook de stemmen van kiezers waarvan de identiteit nog niet vaststaat? In vele staten worden valse handtekeningen op poststembiljetten met een computerprogramma opgespoord en de biljetten worden dan ongeldig verklaard. Pennsylvania heeft dat verboden. Zelfs als de handtekeningen niet kloppen, blijft het stembiljet geldig. Alleen fraudeurs voeren zo’n regel in.
Geen getuigen
Juist zoals bij ons, hebben ook in de VS getuigen van politieke partijen het grondwettelijk recht aanwezig te zijn bij de telling van de stemmen. Maar in vele steden waar de Democraten de plak zwaaien, worden die getuigen systematisch geweigerd. Dat is in België zelfs nooit gebeurd met de telgetuigen van het Vlaams Blok of Vlaams Belang. Zelfs hardnekkige getuigen die terugkwamen met een advocaat, een camerateam en een gerechtelijk bevel, werden in sommige telbureaus in Pennsylvania – alweer daar! – toch nog geweigerd. Als ze soms toch binnen werden gelaten, moesten ze op zeven meter afstand blijven en kregen ze nooit een stembiljet van dichterbij te zien. In Detroit werden de buitenvensters van een telbureau zelfs afgeplakt om te beletten dat iemand naar binnen zou kijken. Of filmen. Of foto’s maken. Als in België een zak vol stembiljetten van drie stembureaus wordt binnengebracht in een telbureau, kunnen getuigen van alle partijen de overdracht controleren en mee tellen hoeveel er geleverd werden en waar ze vandaan kwamen. In vele telbureaus in Democratische steden werden pakken met tienduizenden biljetten binnengebracht, zonder dat ook maar één waarnemer de aantallen of de herkomst mocht verifiëren. Waarom mocht dat niet? Omdat er massaal fraude werd gepleegd natuurlijk. Waarom anders?
Lees ook ‘Naar de Verenigde Marxistische Staten van Amerika?’ én kom meer te weten over de opinie van de ANTI-MARX omtrent de interne verkiezingen binnen de Democratische Partij in Nevada. Klik hieronder voor het artikel, of neem een abonnement!
