Open Vld-voorzitter Egbert Lachaert reageert scherp op de uitspraken van N-VA-voorzitter Bart De Wever over een nieuwe staatshervorming. Lachaert vindt dat ongeloofwaardig. “N-VA is 20 jaar oud, al 10 jaar de grootste partij en heeft nog geen enkele staatshervorming gerealiseerd.”
In een interview met Radio1 zei Bart De Wever niet in een coalitie te zullen stappen met Vlaams Belang, maar wel met de Franstalige socialisten van de PS in zee wil gaan om zo een staatshervorming te realiseren. Die uitspraken zetten niet alleen kwaad bloed bij Vlaams Belang en een deel van de N-VA-achterban, maar ook bij heel wat andere partijen.
Nadat MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez al kritisch reageerde op De Wever, doet nu ook zijn collega-voorzitter Egbert Lachaert dat via sociale media. “Uitspraken Bart De Wever zijn ongeloofwaardig”, aldus Lachaert op Twitter. “N-VA is 20 jaar oud, al 10 jaar de grootste partij en heeft nog geen enkele staatshervorming gerealiseerd. Waarom zou dat in 2024 wel lukken, die ontmanteling van België? Enkel met de socialisten en in ruil voor hoeveel geld dan wel?”
De liberalen bestaan al 175 jaar. Zij hebben al meegewerkt aan verschillende staatshervormingen. Niet één daarvan heeft een doorsnee Waal of Vlaming iets bijgebracht.
Lachaert heeft gelijk.
Hahaha, Bart de Wever’s NVA is in tegenstelling tot OpenVld van Lachaert géén minipartijtje… Maar, staatshervorming of niet, of NVA ooit een toekomstige regering kan vormen met OpenVld, CD&V, Vooruit, Groen is een andere vraag. Eigenwijze De Wever zal toch het VB nodig hebben.
Voor de allereerste keer geef ik die hypocriete huichelaar gelijk.
Open Bld heeft al verschillende staatsmiskleunen onderhandeld, dat klopt. We voelen de gevolgen ervan nog iedere dag…
Beter geen staatshervorming kunnen doen, als de Vlaamse kiezer keer op keer verloochenen in ruil voor wat postjes.
Dat ze hun nog op de borst durven kloppen ook van deze miskleunen, is echt de schaamte voorbij!!!
Luc,in 2004 had G Bourgeois,NVA,één zetel.In 2008 in kartel met de cdv stonden ze op de kaart.In 2010 werden ze bedrogen door beke,in 2012,NVA had niets te zeggen en de zesde hervorming werd door het Vlaamse strot geduwd met hulp van de vld.In 2014 moest dit gedrocht uitgevoerd worden,.In 2019 werd er een regering van verraders aan Vlaanderen gevormd met lachebekje als strontraper achter de trein.In 2024 of vroeger moet dit land CONFEDERAAL worden.Hopelijk verdwijnt de vld onder de kiesdrempel.
Ik ben een Vlaams-nationalist, en toch heeft Lachaert gelijk in deze. Met onbetrouwbare Socialisten proberen een staatshervorming te maken is niet mogelijk… tenzij de Vlamingen veeeeeeeel geld op tafel leggen.
De Wever moet toch beter weten bij de laatste regeringsonderhandelingen heeft hij ook een blauwtje opgelopen, mede dank zij de socialisten van die boeren lust ik geen eieren
VLD is in verval. Was er geen MR, VLD zou niet meer bestaan.
VLD is in verval. Was er geen MR, VLD bestond niet meer.
Correctie : het waren staatsmisvormingen, waarbij de democratische rechten van de Vlamingen werden verkwanseld. Mr Lachaert, echt iets om fierop te zijn
Geachte heer Lamine. Ik ben het volledig eens met met u. BDW is de man van veel blabla en die bovendien zijn kiezers een mes in de rug stak na de verkiezingen van 2014. Om toe te treden tot de regering Michel, rechtse droomcoalitie dixit BDW, gooide N-VA zijn communautair programma in de kachel. Langs de zijlijn roept BDW en op het veld verbiedt hij zijn spelers naar het doel te trappen. Een sinister politicus die zich gedraagt als het paard van Troje. Het verschil tussen Lachaert en BDW: Lachaert is een loyale Belgicist en BDW een deloyale Vlaming want een crypto Belgicist.
Als de regionalisering een slechte zaak is wat doet Jan Jambon dan in de Vlaamse regering? Iedereen kan vaststellen dat N-VA via de Vlaamse regering en het federaal parlement de Belgische instellingen loyaal ondersteunt en ondertussen in de regering Michel weigerde initiatieven te nemen voor een volgende staatshervorming.
Twee honden vechten om een been en de derde loopt ermee heen. Geloofwaardigheid van beiden is ver zoek. Hoog tijd om te bezinnen. Het behoud of de scheiding van België kan alleen als Vlaanderen de rekening betaalt. Een Zwitsers model als oplossing? Of schrik van volksraadplegingen?
Dit artikel toont alleen maar aan, dat dit land bestuurd wordt door idioten, die iedere keer zichzelf opnieuw heruitvinden!
DE WEVER gaat de weg op van de Volksunie destijds en de trein is vertrokken en niet meer te stoppen. Hij tracht nog zijn vel te redden met wanhopige uitspraken maar dit gaat hem nog meer Vlaamse stemmen kosten. Hoe heet dat spelletje nog ? Barbertje zal hangen !!!!
Niets werkt in België ,bij de allerhoogste belastingen op alles en nog wat en bij een van de allerhoogste openbare schulden. Als toetje zijn het vlaams onderwijs en de SZ in elkaar gestuikt. Tel hierbij 50 jaar immigratie non-beleid dat elk vezel van de maatschappij ontwricht. Kan ovld daar eens over communiceren na 21 jaar federaal en 17 jaar vlaams aan de macht ?
De Wever heeft als tacticus een strijd verloren maar nog niet de oorlog. Plan A is een overeenkomst met de PS zonder VB. Plan B is een alliantie NVA-VB in het Vlaams Parlement met van daaruit oppositie naar federaal. Plan B is een nachtmerrie voor Franstaligen. Goed mogelijk dat Plan A het haalt. In dat geval heeft BDW meer bereikt dan Hugo Schiltz en alle Vlaams-nationalisten bij elkaar.
We hebben helemaal geen staatshervorming nodig. Enkel een splitsing is een oplossing.
Persoonlijk vind ik het bedenkelijk dat Bart De Wever tegen staatshervormingen is wanneer hij deel uitmaakt van de regering en voor is in de oppositie. Maar goed de reactie van Lachaert is correct en verder vrijblijvend. Mijn standpunt luidt:” geen nieuwe staatshervorming zonder referendum”. Ik pleit voor democratische inspraak van de burger. Zonder inspraak stem ik voor een partij die anti-staatshervorming is.
Het drama van Vlaanderen is de constante ruzie tussen alle zgn Vlaamse partijen. Ik ben NVA-lid maar ben door de recente standpuntinname van de voorzitter zo gedegouteerd dat ik ernstig overweeg mijn lidkaart terug te sturen en de oversteek naar Vl. Belang te maken. Het maakt blijkbaar niet uit in dit kloteland voor wie men ook stemt, ook niet voor de zgn winnaar van een verkiezing, er wordt toch geen rekening mee gehouden: zie de laatste miskleun, nl de Vivaldi-regering.
R.B.@ Vele kleintjes maken een groot. Zie Vivaldi.
Persoonlijk vind ik het bedenkelijk dat Bart De Wever tegen staatshervormingen is wanneer hij deel uitmaakt van de regering en voor is in de oppositie. Maar goed de reactie van Lachaert is correct en verder vrijblijvend. Mijn standpunt luidt:” geen nieuwe staatshervorming zonder referendum”. Ik pleit voor democratische inspraak van de burger.
Voor een staatshervorming zullen we verstandige mensen nodige hebben. En ik kan er amper één opnoemen: BDW, tot spijt van wie het benijd.
Klopt, en net als mij zijn er vele leden hun ogen opengegaan. Ik geloof wel in NVA+VB, maar VB moet veruit de grootste zijn dus zij hebben mijn stem. Anders word het maar aanmodderen vrees ik…
Wie van Vivaldi was bereid om met BDW een coalitie te vormen? Wie heeft er vroegtijdig de regering van premier Charles Michel (MR) verlaten? Met 25 zetels op 150 heeft N-VA voldoende redenen om bescheiden te blijven. Wat mij betreft mag N-VA in de oppositie blijven. Niemand merkt het verschil. In de Vlaamse regering bepaalt Bart Somers, van de dwergpartij OVLD, de partituur. Een totale afgang voor N-VA.
Dik tegen mijn goesting moet ik Lachaert gelijk geven ; “veel geblaat maar weinig zwart-gele wol” bij de firma NV-Asociaal. Er zijn nu eenmaal kartonnen vlamingskes en BetonBlok Vlamingen, die zich spijtig genoeg als onmengbaar water en olie gedragen, i.p.v. samen aan één zeel te trekken in beider Vlaams belang.
Inderdaad, je kan het niet beter verwoorden. Dit is klaar en duidelijk net zoals die Groenen en Ecolo!!!
Confederalisme is pas confederalisme als ook de sociale zekerheid gesplitst wordt. En als de Grote Strateeg van de Grote Centrumpartij denkt dat de Walen ooit ook maar één centiem van hun financiële voordelen vrijwillig zullen opgeven dat dwaalt hij nog erger dan ik dacht.
Een staatshervorming zal pas slagen als de geldtransfers omgekeerd zijn als deze nu. Het zal dan zeer vlug gaan, maar het is nog niet voor morgen mogen we vrezen.
Mijn conclusie : Lachaert is hypocriet als hij spreekt over ” geld kosten ” : hoeveel kost het de burger nog altijd en zekerlijk nog zeer lang, sedert Verhofstadt ( liberaal ) en Vd Lanotte (socialist) de lease-back operaties uitvonden om de begroting en hun macht te redden ! Het is aan Lachaert om zeer nederig te zijn in deze.
Zolang N-VA (neo-Belgen en liberalen) loyaal de belangen van Franstalig marxistisch België volgt en dient en de Vlaamsnationalisten stigmatiseert, blijft samenwerking met de Vlaams nationalisten (VB) inopportuun en zelfs irrationeel. Onze doelstelling is en moet onverminderd, een sociaal, zelfstandig en democratisch Vlaanderen, blijven. Met N-VA of een andere Vlaams gezinde partij als het kan of op eigen kracht als het moet.