Het Nederlandse CDA, de christendemocratische partij, wil niet dat er een minimumleeftijd komt voor fastfood. Nochtans had het wetenschappelijk bureau van de partij dat naar voren geschoven in een rapport over gezond leven. De partij meent nu, na enige ophef, dat zo’n beslissing te ver gaat.
Tijdens de coronapandemie bleek dat ongezond eten een bijzonder grote impact had op mensen met corona. CDA maakte daarom een denkoefening om mensen gezonder te doen eten. Het bracht een rapport vol adviezen uit. Eén van de oplossingen die het aanbrengt is om fastfood te verbieden voor jonge kinderen en mogelijk ook voor scholieren. Het verbod zou gelden als stok achter de deur voor restaurantketens die geen gezonde voeding kunnen aanbieden. De denktank haalde de mosterd bij discussies over alcohol en tabak. “Ongezond eten richt inmiddels meer schade aan dan roken”, stelt het wetenschappelijk instituut.
Dweilen met de kraan open
CDA wilde in het verleden niet dat de overheid zou kunnen bepalen wat mensen die ongezond leven moeten doen. De suikertaks werd zelfs uit het verkiezingsprogramma geschrapt. Maar volgens de denktank is de schade door ongezonde voeding zo groot dat er toch een reactie nodig is. “Het is dweilen met de kraan open zolang de maatschappelijk oorzaken voor een ongezonde levensstijl niet met kracht worden teruggedrongen”, schrijft CDA-zorgdeskundige Gerard Adelaar. Het rapport oppert zelfs dat de overheid moet bepalen hoeveel suiker, verzadigd vet, zout en bewerkt vlees in gerechten mag zitten, en zelfs de portiegrootte. Ook zou de overheid de komst van nieuwe fastfoodrestaurants moeten kunnen verbieden.
Omgekeerd wil het rapport dat er gratis gezonde lunches op school komen en wil het subsidies voor groenten en fruit. Adelaar stelt vast dat ongezond voedsel momenteel opgedrongen wordt aan de bevolking. “Voedsel is zo verleidelijk uitgestald, dat we er nauwelijks ‘nee’ meer tegen kunnen zeggen. Voor kinderen geldt dat nog sterker dan voor volwassenen. Met slimme marketing worden we van alle kanten beïnvloed en gestuurd in onze keuzes. Er is een overvloed aan goedkoop, bewerkt voedsel. Mensen zijn zich vaak niet eens bewust hoe ongezond dat aanbod is. Het is een misverstand dat we echt vrije keuzes maken. Onze lichamen zijn niet ingesteld op de huidige ‘voedselomgeving’. Al zouden we willen, we kunnen gewoon geen weerstand bieden.”
Betuttelend
Adelaar zegt dat hij het niet erg vindt om betuttelend over te komen. “Ik vond het ook betuttelend toen het roken in cafés verboden werd. Maar nu vind ik het dat alleen maar prettig. En velen met mij.” Niet iedereen is akkoord met het voorstel en er kwam al heel wat kritiek. De partij stuurde bij en CDA-Kamerlid Anne Kuik schreef op Twitter dat de minimumleeftijd voor fastfood te ver gaat.
(Lees verder onder de tweet.)
De reactie kwam er nadat andere partijen hun ongenoegen hadden geuit over het idee. Bij de VVD klonk het: “Dat gaan we dus niet doen.” Ook Forum voor Democratie steunt het voorstel niet. “Iedereen weet dat patat ongezond is, zeker als het gebakken is in een chemische zaadolie zoals bij fastfoodrestaurants. De gezondheid van kinderen blijft de verantwoordelijkheid van ouders. De overheid moet zich niet overal mee bemoeien. Laat mensen zelf keuzes maken”, schrijft de partij op Twitter. Ook JA21 legt de verantwoordelijkheid bij de ouders.
De staat gaat bepalen wat we denken, zeggen, eten, doen. Verantwoordelijkheid wordt afgeschaft en alles wordt in regeltjes gegoten. Brave New World en 1984 in een cocktail bijeen. Skoll!
Obesitas heeft niet altijd iets te maken met fastfood. Er zijn zwaardere mensen die nooit een voet in een hamburger restaurant of pizza tent zetten. Dit is al even belachelijk als een arts die een obese persoon aanbeveelt om wat meer groenten en fruit te eten. Als het zo makkelijk was, zou er geen kat meer lijden aan overgewicht.
En we weten allemaal hoe ‘ verantwoordelijk ‘ouders zijn. Begin al maar eens met het zwaar giftige religie te verbieden onder de 18