Volgens MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez zijn we “veel te braaf” voor Vlaams Belang. Dat zegt de Franstalige liberaal in een interview met De Zondag, waarin hij stevig van leer trekt tegen de Vlaams-nationalistische partij.
In het interview legt Bouchez uit waarom hij met Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken in debat ging in Terzake.“Om bloot te leggen hoe zwak haar sociaaleconomisch programma is. Dat moeten we méér doen”, benadrukt hij. “Het is een oproep aan de Vlaamse partijen: dúrf tegen hen ingaan. Je kan wel roepen dat ze racistisch zijn – dat is ook terecht – maar daarmee zal je hen niet verslaan. Je moet hun programma punt na punt weerleggen. Hun sociaaleconomisch programma is het failliet van Vlaanderen. Zég dat dan ook. We zijn veel te braaf voor hen.”
Bouchez heeft naar eigen zeggen geen spijt van het debat en betreurt de polemiek die daarrond is ontstaan. “Eerlijk: ik zou liever een aanvallendere strategie hanteren tegenover de extreme partijen”, stelt hij. “Helaas krijg ik mijn Franstalige collega’s daar niet van overtuigd. Zij denken dat we sowieso verliezen als we met hen in debat gaan. Ooit zullen ze inzien dat hun strategie fout is.”
Charter van de Democratie
De MR-voorzitter noemt de geplande vernieuwing van het Charter van de Democratie “een stap vooruit”. Het charter, dat debat en samenwerking met Vlaams Belang uitsluit, werd op 8 mei 2002 voor het eerst ondertekend. “Aangezien de PVDA het charter niet zal ondertekenen, geldt het politieke cordon sanitaire ook voor hen”, onderstreept Bouchez. “Ik mag hopen dat ook PS en Ecolo het charter op deze manier interpreteren. Anders hanteren zij twee maten, twee gewichten.”
“Een politiek cordon is perfect te verantwoorden”, aldus nog de Franstalige liberaal. “Een partij kan op basis van haar waarden zeggen dat ze geen coalitie wil sluiten met een extreme partij.” In het maatschappelijk debat moet er volgens Bouchez wel met alle verkozen partijen gedebatteerd worden. “Helaas is niet iedereen daarvan overtuigd.”
Het enig mogelijke antwoord hierop is : Vlaamse onafhankelijkheid
🤣😂🤣😂🤣Om bloot te leggen hoe zwak haar sociaaleconomisch programma is?? Zegt de loser uit de armste regio van Europa.
Jonge jonge. Soms weet ge niet meer of ge moet lachen of Vleuten met zoveel domme Waalse politici.
Nogal wiedes dat Bouchez het VB niet kan pruimen. Hij is en blijft belgicist en het verwijt van ‘racisme’ is er maar bij voor de Waalse galerij.
Dat hij nog niet in staat is een woord Nederlands te stamelen past perfect bij zijn unitarisme.
de beste en snelste manier om confederaal te worden.Het VB wordt de grootste partij en NVA zal moeten beslissen wat ze zal doen,samenwerken of tegenwerken.Ik ben een NVA-er met lidkaart en hoop het zo te houden.BDW moet beslissen.
Het liberaal model van de (rijke) liberalen en de P$ steunt op het recht van de sterkste/rijkste en een politiek eenheidsmodel dat steunt op de economische en fiscale uitbuiting van Vlaanderen. Quid Vlaamse onafhankelijkheid? 1: referendum over Vlaams onafhankelijkheid. 2. Moratorium met Duitstalige gemeenschap, het GH Luxemburg, Nederland en Vlaanderen over een confederale unie. De volgende verkiezingen moeten de Vlamingen Vlaamse zelfstandigheid los van België en de Waalse Vlamingenhaters op de agenda plaatsen. Weg met de huidige Belgo Vlaamse regering van Jan Jambon. Liever geen Vlaamse regering dan een door België gecorrumpeerde Vlaamse collaboratie regering.
Eerst en vooral is de Vlaming veeeel te braaf voor Wallonië. Het is nogal frappant dat een Waals politicus het VB verwijt om een zwak sociaaleconomisch programma te hebben. Al meer dan 40 jaar slagen de Walen er niet in om economisch te groeien, ondanks hun vele “Marchalplannen”. Meer nog, zonder Vlaams geld zijn ze gewoonweg failliet. Hoe kun je jezelf een democraat noemen als je de grootste Vlaamse partij uitsluit van deelname aan het beleid. Ze (VB ) mogen wel deelnemen aan de verkiezingen, maar dan houd het op. Een cordon rond één of andere partij is zo wie zo een inbreuk tegen de democratie. Dat de Walen dit het “Charter van de Democratie” noemen, is stuitend.
Bouchez wil een “aanvallende stratégie” hanteren tegenover de “extreme” (??) partijen en zegt dat het cordon sanitair ook geldt voor wie het charter niet ondertekent. Als dit geen extremistische praat is, wat is het dan wel?
En weer maar eens afgeven op ongeveer een vierde van de Vlamingen. Hoe zou het met het economisch programma van Wallonie gesteld zijn? Of is hij bang dat met VB er minder geld naar het zuiden van het land zou gaan?
Zielige bouchez, nu natrappen omdat het debat met Tom Van Grieken heeft bewezen dat Tom superieur is en dossierkennis heeft. De angst voor het Vlaams Belang zit er echt in nu en de andere laffe Vlaamse partijen blijven het waals profitariaat steunen, incluis nva, een schande. Een nieuw publiek debat op tv over racisme tussen Tom Van Grieken en bouchez, wedden dat hij niet durft omdat Tom hem onder tafel praat.
Waar haalt deze Waal het recht om te bepalen hoe er in Vlaanderen moet worden gekozen?Het sociaal economisch failliet is toch wel in Brussel en Wallonië tot stand gekomen door de PS en sinds enige tijd met Ecolo er bij!Ik vermoed dat de alarmbellen bij de arrogante francophonen beginnen af te gaan omdat in 2024 hun wingewest,want zo beschouwen ze Vlaanderen,de geldkraan wel eens zouden kunnen toedraaien!Deze voorzitter die in het verleden reeds blijk heeft gegeven van cavalier seul gedrag moet onder druk van het Franstalige establishment terug in de pas lopen omdat de Walen/Franstaligen er altijd in slagen om Vlaanderen eendrachtig te onderwerpen!De trado’s in Vlaanderen hebben geen Vlaamse reflex omdat dit automatisch aan (extreem)rechts en populistisch wordt gelinkt.Zelfs N-VA is de beste waarborg voor Wallonië dat de transfers en gemarchandeer blijft bestaan,hoe ironisch dit ook klinkt!DeVlaamse MSM en VRT/VTM zullen,hoe dichter de verkiezingen komen,hun taak om Jan modaal zijn stemgedrag bij te sturen naar aloude gewoonte meesterlijk tot in de perfectie uitvoeren.De dag na de verkiezingen zal de wil van de kiezer teniet worden gedaan en schurken de verliezers vanwege de postjes en gegraai weer tegen elkaar en blijft alles bij het oude!?
Bouchez heeft gelijk. Betrek het VB bij de debatten, en laat ze hun argumenten naar voor halen. De gebakken lucht komt er vanzelf uit. Nu kan het VB van op de zijlijn alle aandacht vestigen op de pijnpunten in de samenleving, waar de rest zo dom is het licht van de zon te ontkennen. Of : een correcte analyse maken is niet hetzelfde als een goede oplossing te bedenken.
Kan de zelfverklaarde democraat/hypocriet eens zeggen welke punten van het Vlaams Belang racistisch of extreem zijn? Het Vlaams Belang is een democratische rechtse partij. In your face kutwaal (die geen Nederlands spreekt).
Hopla, daar gaan we weer, nog een van de zovele die eens gaat uitleggen welke plagen ons zullen treffen als VB eens zal “mogen” deelnemen aan een regering. Hij vergeet erbij te vertellen dat er al een eeuwigheid een enorme epidemie woedt over de taalgrens maar dat wij de dokters zijn die hen telkens weer injecteren. Deze omhooggevallen playboy hangt hier de populaire uit maar Vlaamse boer, let op uw ganzen.
Tom Van Grieken moet geen campagne voeren want al de andere zijn constant
bezig aan het spreken over het Vlaams Belang. Wat kan men als voorzitter
beter wensen, moet een zalig gevoel zijn. Ze zijn het centrum van het sterrenstelsel.
Vraag me toch af of dat hele cordon-gedoe niet in tegenspraak is met de grondwet, meer bepaald Art. 14
Op de webstek van UNIA staat vermeld bij de opgelijste beschermde criteria o.a. “discriminatie op basis van politieke overtuiging” dus ook Rechtse !
8640 stemmen voor Bouchez.122.232 stemmen voor Van Grieken.14 maal meer.en deze gaat iets zegen.puffffff.
Vlaamse geldtranfer kraan dicht naar de Derde Wereldstaat Wallonistan.
België telt twee revolutionaire politieke partijen: het Vlaams Belang en de PVDA/PTB. Waarom dan een cordon sanitaire tegen het VB en niet de PVDA/PTB? In de eerste plaats omdat het programma van het VB de fundamenten van de Belgische staat bedreigen (secessie) en secundo de financiële en politieke levensader van de Waals/Brusselse particratie en dito economische en financiële establishment bedreigen. Quid PVDA/PTB? Deze partij streeft naar sociale en fiscale hervormingen en vormt geen politieke bedreiging voor de Belgische instellingen. Quid N-VA? N-VA is geen revolutionaire partij (dixit BDW) en vormt geen bedreiging voor de geldmarkten noch de Belgische instellingen. Het confederalisme dat zij poneert is aantrekkelijk voor de bedrijfswereld en stelt de Belgische monarchie en solidariteit met Wallonië en Brussel niet in vraag. Het confederalisme van N-VA is niet gerelateerd met meer politieke, gerechtelijke, electorale en administratieve bevoegdheden. Aan geldtransferten wordt niet geraakt, de grondwettelijke vetorechten voor de Franstalige minderheid blijven onverminderd van kracht. De betrachting van N-VA is essentieel niets wijzigen aan de machtsverhoudingen tussen Walen en Vlamingen. OVLD en de MR profiteren uiteraard het meest van de neoliberale koersontwikkeling bij N-VA en dat maakt het zo moeilijk voor de PS om federaal N-VA op te nemen in een federale constructie samen met de MR/OVLD. Om deze bedreiging te counteren blijft de deur op een kier staan voor de PTB/PVDA. Het is inderdaad voor de PS bang afwachten hoe de kiezer in Vlaanderen de kaarten zal leggen in 2024 en welke conclusies een politiek labiele BDW zal trekken of niet durven trekken. Alleszins hoeft het patronaat niet te vrezen dat de Vlamingen meer inspraak zullen krijgen van de Brothers in Crime: socialisten en neoliberalen. Een alternatief voor de huidige institutionele en politiek dreigende impasse zou kunnen bestaan door het creëren van een dubbele monarchie met twee onafhankelijke staten: Vlaanderen en Wallonië. Brussel en Duitstalig België zouden dan via referendum kunnen beslissen bij welke van de twee staten ze willen aansluiten. Dus één staatshoofd voor twee onafhankelijke staten met elk een eigen grondwet, instellingen en rechtstreeks verkozen premier.