De administratieve rechtbank van Parijs heeft beslist dat de Franse regering de omstreden islamitische haatprediker Hassan Iquioussen Frankrijk niet uit het land mag zetten. De rechtbank oordeelde dat de beslissing zijn “privé- en gezinsleven onevenredig zou verstoren”. De minister van Binnenlandse Zaken kondigde meteen aan in beroep te gaan tegen de beslissing bij de Raad van State.
Hij geldt als een vertegenwoordiger van de hardste en meest kwaadaardige standpunten van de Moslimbroederschap in Frankrijk. Vooral over de rol van vrouwen, homo’s en joden laat hij zich gelden. Die laatste noemde hij “gierig en woekeraars”, alsook “het toppunt van verraad en misdrijf”. Iquioussen ziet ook een groot gevaar in de “zionistische lobby bij de VN”. Tegelijkertijd liet hij ook optekenen dat “iemand haten omdat hij een jood is geen zonde is in islam”. Iquioussen is professor in de islam en doceerde onder andere moslimethiek aan een middelbare school. Sinds 2012 zendt hij via YouTube religieuze lessen uit en organiseert hij conferenties. Volgens jihadexpert Peter Velle kwam Iquioussen ook vaak in België prediken.
Hij raadde zijn volgers aan om zich nooit af te zondere met een vrouw, “tenzij het is om haar de Koran te leren”. en “Nee, je zet haar niet af, je laat haar de bus nemen. (…) Uw vriendelijkheid, die hou je best voor uw moeder.” Ook van bekeerde moslims is hij geen fan. “Het zijn collaborateurs, en bij ons krijgen collaborateurs 12 kogels door hun hoofd geschoten.” Maar, vervolgde hij: “Dat gezegd zijnde, het is duidelijk dat de islam een religie van vrede en liefde is”.
Gezinsleven
Omwille van al deze uitspraken, de preken waar hij oproept tot een gewapende jihad tegen Frankrijk en het feit dat hij reeds afstand heeft gedaan van de Franse nationaliteit, besliste de Franse minister van Binnenlandse Zaken, Gérald Darmanin om zijn verblijfsvergunning niet te verlengen. Iquioussen vocht dit aan, maar op 1 augustus kondigde Darmanin aan dat Iquioussen het land moest verlaten.
De administratieve rechtbank van Parijs schortte vrijdag de deportatie naar Marokko echter op omdat het een “onevenredige inmenging” zou veroorzaken in zijn privé- en gezinsleven. De rechtbank vindt dat daden van expliciete en opzettelijke provocatie van discriminatie van vrouwen de uitzettingsmaatregel niet kunnen rechtvaardigen zonder het recht op een normaal privé- en gezinsleven te leiden ernstig en kennelijk onevenredig aan te tasten. Eerder had het EHRM een verzoek van Iquioussen om de uitzetting tegen te gaan verworpen. Minister van Binnenlandse Zaken Gérald Darmanin kondigde onmiddellijk aan in beroep te gaan tegen deze beslissing bij de Raad van State.
“Justitie is ideologisch consequent”
Volgens Yves Mamou, jarenlang journalist bij toonaangevende Franse kranten als Le Monde en Le Figaro, is er sprake van grote inconsistentie in het beleid van de Franse regering. “Zo repatrieert het vrouwen van jihadisten naar Frankrijk en besluit het, plotseling, zonder dat iemand begrijpt waarom, Hassan Iquioussen, een moslimbroeder die stevig in het noorden van Frankrijk is gevestigd, het land uit te zetten.”
Anderzijds is Justitie, die de uitzetting tegenhoudt, opmerkelijk ideologisch consequent, meent Mamou. “Eind jaren zeventig kregen de magistraten het migratievraagstuk in handen en zij blokkeren de uitzetting van een islamist met hetzelfde argument dat zij aanvoeren om de uitzetting van een illegale migrant te blokkeren.” De Raad van State, de hoogste instantie van politiek en administratief recht, is volgens Mamou “altijd al een voorstander geweest van ongebreidelde immigratie.” Dezelfde rechtbank probeerde te voorkomen dat de regering wetgeving zou uitvaardigen tegen de hoofddoek op scholen, sprak zich uit tegen een wet die de burqa verbiedt en sprak zich uit ten gunste van de bescherming van polygame gezinnen.
Groot bereik
Yves Mamou wijst er op dat Iquioussen best een grote aanhang heeft. Zijn YouTube-kanaal heeft 176.000 abonnementen, “Iquioussen geeft veel conferenties in Frankrijk en België en universiteiten (vooral katholieke) willen hem graag horen spreken. Hij werd gesponsord door Tariq Ramadan en is een terugkerende gast op de Salon du Bourget, die elk jaar met Pasen wordt georganiseerd door Musulmans de France, de stroman van de Moslimbroederschap in Frankrijk.”
Tenslotte wijst Mamou er op dat het beruchte recht op gezinsleven geen wet is, maar een algemeen rechtsbeginsel, ontwikkeld in 1978 door de Raad van State, op basis van jurisprudentie. “Het werd vanaf het begin gebruikt om een regeringsdecreet tegen te houden dat gezinshereniging van migranten afhankelijk stelde van de toezegging van gezinsleden om geen betaald werk te aanvaarden in Frankrijk. Vandaag de dag wordt dit recht op gezinsleven gebruikt om alle uitzettingen van illegale migranten tegen te houden, of ze nu misdadigers of terroristen zijn of niet.”
Activistische rechters maken er een systeem van autochtonen te marginaliseren omdat de enigen die hun voordeel doen met allochtone herrieschoppers linkse partijen zijn. Ook bij ons is rechterlijke discriminatie van de eigen bevolking niet vreemd.
Dit is weer de omgekeerde wereld. De enige die hier de verantwoordelijkheid draagt voor zijn privé- en gezinsleven is deze haatprediker zelf. Als hij zijn haatspraak stopt moet hij niet uitgezet worden. Maar haatspraak zit ingebakken in de islam. Hij kan niet zonder. Dus: buitenzetten en geen eieren onder leggen.
Inderdaad Nachtbraker, ik denk dat in dit land de corruptie bij justitie nog groter is. oor mij mogen ze die allemaal verbannen naar irak.
Buiten da crapul, met heel de familie, hij wist maar al te goed waar hij mee bezig is!!
Hoe hou je zulke crapuleuze rechtets tegen?
Zijn gezin mag toch mee uitgezet worden of vrijwillig meegaan ? Dan is het probleem toch opgelost . En de rechters mogen ook mee naar ginder om te controleren of de rechtsstaat daar goed werkt . Levenslang liefst .