De Zwitserse grootbank Credit Suisse gaat 50 miljard Zwitserse frank lenen bij de Zwitserse centrale bank en wendt op die manier een faillissement af. De forse koersdaling van de bank joeg een schokgolf door Europa, omdat het deed denken aan de financiële crisis van 2008. Toch is er geen reden tot paniek, vertelt Alain Mouton, economisch redacteur bij Trends.
Geen advertenties meer?
Ingelogde abonnees steunen niet alleen een van de enige kritische en onafhankelijke media, maar zien ook geen vervelende advertenties. Abonneer je snel en eenvoudig en krijg meteen toegang tot vele duizenden exclusieve artikelen!
Maak hieronder je keuze voor het gewenste abonnement:
Liever ook op papier? Bekijk alle abonnementen!
Het doorlopend abonnement wordt automatisch verlengd voor steeds één maand.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een online abonnement van 3 maanden via een eenmalige betaling.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een eenmalige betaling en je zit een jaar goed.
Log hieronder in om dit bericht volledig te lezen. Ben je al ingelogd, kijk dan op je account of je nog een actief abonnement hebt.
“Eigenlijk betrof het daar een zeer specifiek probleem”, vertelt Mouton. “Credit Suisse, en ook de Amerikaanse Silicon Valley Bank, sprongen geregeld creatief om met beleggingen en werkten met allerlei constructies.”
De problemen bij Credit Suisse zijn dus geen voorbode voor een Europese bankencrisis. “Ik was meer bezorgd over de vraag of de centrale banken de rentes opnieuw gingen verlagen”, aldus Mouton. “Gelukkig is dat niet gebeurd, want dat had een fout geweest.”
Lees ook:
Een prachtig voorbeeld van de historiek van de centrale banken. Centrale banken werden opgericht om frauderende te behoeden voor bankruns en bijgevolg faillissementen. De fraude die banken destijds bedreven (uitgifte van ongedekte bankbiljetten) wordt nu volop bedreven door de centrale banken.
De crisis van 2008 was het gevolg van geregeld creatief om te gaan met beleggingen en werken met allerlei constructies, vanwege de banken, waarvan de leiding niet eens begreep – of erger – wist waar hun medewerkers mee bezig waren. Ik hoop dat dit nu niet meer het geval is, zoniet staat ons hetzelfde te wachten. Ik ben benieuwd of banken sedert 2008 beter hun risicoposities hebben ingeschat, of zich ten minste zich daartegen hebben ingedekt.
Volgens mij zullen renteverhogingen nefaste gevolgen hebben. De inflatie is niet het gevolg van de oververhitting van de economie, ook al ligt door de problematische invulling van knelpuntberoepen en lage werkloosheidsgraad een andere conclusie voor de hand. De inflatie is veroorzaakt door hoge energieprijzen. Het probleem met de krapte op de arbeidsmarkt is het gevolg van onaangepaste opleidingen, veronachtzaming en onderwaardering van ons technisch onderwijs en onverstandige prioriteiten in onze sociale voorzieningen. Ik denk dat de omslag van de euforie van vandaag abrupt en onthutsend zal zijn.
In de VS werden banken onder druk gezet om hun hypotheekleningen regionaal te spreiden. Dit wil zeggen dat bijvoorbeeld in een stad het aantal hypotheekleningen relatief even hoog moest zijn in blanke, zwarte, Hispanic of Aziatische wijken. Om dit te bereiken dienden ze bovenmatig veel risicovolle hypotheekleningen af te sluiten. Die werden verpakt in ondoorzichtige constructies en doorverkocht aan onder andere Europese banken. Als de risico’s dan negatief uitvielen kwam de bal aan het rollen. De rest is geschiedenis.
Juiste analyse.