President Zelensky heeft deze week een “gedeeltelijk NAVO-lidmaatschap voor Oekraïne” voorgesteld. Op het eerste zicht een slimme poging om veiligheidsgaranties af te dwingen. In werkelijkheid is het een riskant en naïef voorstel dat niet alleen Oekraïne in een kwetsbare positie brengt, maar ook de NAVO verzwakt en Europa verder destabiliseert.
Laten we beginnen met de realiteit: de NAVO is geen vredesorganisatie, maar een defensief militair bondgenootschap. Toetreding betekent niet automatisch vrede of veiligheid, maar juist een grotere kans op escalatie. Rusland ziet Oekraïne’s NAVO-ambities al jaren als een rode lijn, en zelfs een gedeeltelijk lidmaatschap zal door Moskou worden gezien als een provocatie. Dit voorstel kan de spanningen niet verlichten, maar juist de oorlog verder aanwakkeren. Welke boodschap wordt er gegeven als de NAVO slechts delen van Oekraïne beschermt, terwijl andere gebieden in de vuurlinie blijven?
Strategische en morele impasse
Daarbij zet dit idee de NAVO voor een strategische en morele impasse. Artikel 5, de hoeksteen van het bondgenootschap, garandeert collectieve verdediging, maar wat gebeurt er als NAVO-grondgebied zich letterlijk binnen een oorlogsgebied bevindt? Kan de NAVO überhaupt effectief optreden zonder zichzelf volledig in een oorlog met Rusland te storten? Het resultaat is waarschijnlijk een verwaterde veiligheidsgarantie die zowel Oekraïne als de NAVO ongeloofwaardig maakt.
Daarnaast is het voorstel gebaseerd op de illusie dat NAVO-lidmaatschap een uitweg biedt voor Oekraïne. De werkelijkheid is dat de NAVO momenteel weinig belang heeft bij de toetreding van een land dat economisch fragiel is, diep verdeeld, en verwikkeld in een oorlog die geen einde lijkt te kennen. Oekraïne zou geen versterking van het bondgenootschap zijn, maar een destabiliserende factor die de NAVO voor enorme uitdagingen stelt: militair, financieel en politiek.
Donald Trump
Bovendien moeten we ons afvragen of de NAVO überhaupt in staat is de lasten van een dergelijke stap te dragen. Met de recente verkiezing van Donald Trump als Amerikaanse president is het Westen verdeeld. Trump heeft meermaals laten blijken weinig interesse te hebben in NAVO-uitbreiding of in langdurige steun aan Oekraïne. Zonder een sterke Amerikaanse betrokkenheid blijft de NAVO een tijger zonder tanden, en Oekraïne kan onmogelijk rekenen op de solidariteit die nodig is om echte bescherming te bieden.
Het voorstel van Zelensky, hoe begrijpelijk ook gezien de wanhopige situatie van zijn land, is niet de oplossing. NAVO-lidmaatschap, zelfs gedeeltelijk, zal Oekraïne niet bevrijden van Russische agressie. Integendeel, het kan de oorlog verlengen, de NAVO ondermijnen en Europa verder destabiliseren. Wat Oekraïne nodig heeft, is niet een illusie van militaire bescherming, maar een diplomatieke strategie die echte vrede nastreeft, hoe moeilijk dat pad ook is.
Zelensky zal moeten leren inzien, dat zijn land nooit tot de Westerse invloedsfeer kan behoren en dat zelfs WO III dit niet kan veranderen. Indien hij een greintje vaderlandsliefde had, had hij al lang gekozen voor het ballingschap, in plaats van oorlog te voeren tot de laatste man. Klinkt heroïsch, maar is het niet…
Neem uw dromen niet als waarheid!
De Navo kan inderdaad geen vrede bieden aan Oekraine ,
Trouwens Poetin lacht met de Navo is het zwakste leger ter wereld (in zijn ogen ), als men zelfs nog maar van, een leger kan spreken ,
Kijk maar naar zijn constante provocatie op Europees grondgebied ,en wat doen wij als Navo terug…. NIKS!!
Door ettelijke jaren lang geen geld meer te steken in defensie , heeft men nu een pamper volkje gecreeerd in kaki kleding !
Voor Poetin is de Navo zoals Domino blokjes
Wij hier in het westen hebben GEEN volledig veiligheidsgevoel meer met de Navo , wat gaan we dan aan Oekraine kunnen geven – lucht !!!!!!
Als we nu eens alle CO2 geladen lucht geven dan zou het in ieder geval voor de groene kabouters hier het veiligheidsgevoel opkrikken…Even aan Tinne vragen hoe dit technisch mogelijk is.
Het was voor Europa al niet verstandig om zich te bemoeien met het conflict in Oekraïne. Het wegsturen van onze laatste povere wapens maakt ons enkel nog kwetsbaarder. Jammer genoeg zijn het geen politici, die hun leven aan het front moeten riskeren. Met het aantal verkozenen in ons land en Europa zou dat een onmiddellijke besparing leveren.