Een nieuw rapport voorspelt klimaatrampspoed voor de Belgische staatskas. De federale regering moet tot 1,4 procent van het bbp investeren in maatregelen tegen klimaatverandering, anders zou binnen 25 jaar die klimaatverandering tot 5 procent van het bbp kunnen kosten.
Geen advertenties meer?
Ingelogde abonnees steunen niet alleen een van de enige kritische en onafhankelijke media, maar zien ook geen vervelende advertenties. Abonneer je snel en eenvoudig en krijg meteen toegang tot vele duizenden exclusieve artikelen!
Maak hieronder je keuze voor het gewenste abonnement:
Liever ook op papier? Bekijk alle abonnementen!
Het doorlopend abonnement wordt automatisch verlengd voor steeds één maand.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een online abonnement van 3 maanden via een eenmalige betaling.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een eenmalige betaling en je zit een jaar goed.
Log hieronder in om dit bericht volledig te lezen. Ben je al ingelogd, kijk dan op je account of je nog een actief abonnement hebt.
In de Kamer probeerden Groen en Vooruit vorige week de minister van Begroting ermee bang te maken, maar die bleek niet erg onder de indruk. De regering heeft trouwens ook geen 8 à 9 miljard euro extra om te investeren in klimaatbeleid. Het Federaal Planbureau dat het rapport tegen betaling schreef voor Cerac blijkt volgens een controlesoftware het rapport voor 74 procent te hebben geschreven met ChatGPT.
Waarom kwam dit met ChatGPT geschreven rapport er? Dat vergt een woordje uitleg. Tegen eind oktober moet het Centrum voor Risicoanalyse van Klimaatverandering (Cerac) zijn klimaatrisicoanalyse bekendmaken. Cerac is een nieuwe federale instelling die speciaal werd opgericht om klimaatrisicoanalyses te schrijven.
Het gaat dan om 10 kersverse ambtenaren die de Nationale Veiligheidsraad aanbevelingen geven. In de Kamercommissie vorig jaar vertelden ze al dat ze dit gaan doen op basis van artificiële intelligentie.
Brussel voert uit wat Europese Commissie beveelt
De Europese Commissie verplicht de lidstaten om binnen het EU-begrotingskader twee beoordelingen te maken. Eentje op een middellange termijn en eentje op lange termijn. Daarin moeten ze de macrobudgettaire impact van klimaatverandering op de overheidsfinanciën berekenen. Dit eerste rapport vormt een eerste bijdrage aan deze nieuwe vereiste in het EU-begrotingskader.
Die rapporten vallen allebei onder de zogenaamde European Climate Risk Assessment (EUCRA) die de Europese Commissie verplicht. Daarvoor is door Zakia Khattabi (Ecolo) in de vorige regering het Cerac opgericht. Een nieuw onafhankelijk centrum, maar eentje dat vol zit met klimaatactivisten die ambtenaar werden in de hoogste loonschalen.
Het gaat dan over juristen, economisten, politicologen, enzovoort. Geen echte wetenschappers die zich bezighouden met geologie, fysica of klimaatwetenschappen.
Cerac onderzoekt zelf niks, AI doet het werk
Zelf onderzoekt het Cerac overigens niets. Ze maken een literatuurstudie en laten artificiële intelligentie een verslag schrijven. Hun eerste opvallende verslag is het rapport getiteld ‘Physical impacts of climate change: tentative appraisal of macro-fiscal costs for Belgium’ van 48 pagina’s.
De auteur is officieel Baudouin de Hemptinne van het Federaal Planbureau. Hij kreeg hulp van Grégory Truong van Cerac. Beiden zijn Franstalige economisten.
Het rapport kwam op 24 september uit en op 25 september stelde Kamerlid Tinne Van der Straeten (Groen) al meteen een vraag over dit rapport aan de federale minister van Begroting Vincent Van Peteghem (cd&v). Van der Straeten beschuldigde de regering dat ze niets doet aan de dreigende klimaatcatastrofe die uit dit rapport blijkt.
Tot 5 procent bbp-verlies tegen 2050
Cerac, dat onder een federale klimaatminister van Ecolo werd opgezet, schreef in het begeleidende persbericht dat België door de klimaatopwarming tegen 2050 tot 5 procent van zijn bbp zou kunnen inboeten, met een verslechtering van de overheidsfinanciën tot gevolg.
De conclusie van de auteurs was dat de klimaatverandering de economische activiteit in België aanzienlijke schade kan toebrengen: 2,8 procent tot 5 procent van het bbp kan verloren gaan tegen 2050. Zoiets zou de houdbaarheid van de overheidsschuld onder druk zetten.
De remedie tegen dit mogelijk gevaar zijn budgettaire klimaatinspanningen en die zouden maar 0,7 tot 1,4 procent van het bbp kosten. Dat zijn veel veronderstellingen op een hoopje en allemaal gebaseerd op schattingen voor verschillende opwarmingsscenario’s.
Cerac bestelde dit rapport bij het Federaal Planbureau en bezorgde daarvoor de nodige klimaatgegevens en -informatie.
Al het voorgaande is natuurlijk wat de Europese Commissie wil horen en waarom ze eisen dat de lidstaten dergelijke rapporten produceren. Eigenlijk stond de conclusie van het rapport op voorhand vast. Er moesten enkel wat cijfertjes op geplakt en wat grafieken geproduceerd.
En dan komt chatgpt uiteraard van pas om de begeleidende tekst te produceren. Dat het Federaal Planbureau zich daartoe leent, roept dan weer ernstige vragen op.
De hele uitleg bestaat uit een zeer selectief citeren uit de academische literatuur en zo benadrukken de auteurs drie belangrijke bronnen van onzekerheid bij het kwantificeren van de kosten van klimaatverandering.
Ten eerste de klimaatonzekerheid, ten tweede grote onzekerheden over de directe en indirecte oorzakelijke verbanden tussen klimaatgebeurtenissen en de economie (wat ze transmissiekanalen noemen) en ten derde onzekerheid over toekomstige beleidskeuzes op het gebied van mitigatie en adaptatie. Alle drie de bronnen zijn onzekerheden, mocht dat nog niet opgevallen zijn.
Een eenvoudig model geïnspireerd op IMF-tool
Met een opeenstapeling van schattingen bouwden ze een eenvoudig model dat geïnspireerd is op de Q-CRAFT tool van het Internationaal Monetair Fonds (IMF). In dit model gebruiken ze schaderamingen die afkomstig zijn van het Network for Greening the Financial System (NGFS). Dat is een project van de centrale banken om de financiële sector te vergroenen.
Uiteraard bracht de analyse ernstige economische risico’s aan het licht voor de Belgische economie. In het rapport voeren ze opnieuw de overstromingen van 2021 op als klimaatramp. Met een schade van 1,9 miljard euro. Dat is gewoon nepnieuws.
En al even voorspelbaar: de kosten van dergelijke klimaatrampen liggen in België hoger dan in de buurlanden.
Beperkte beschikbaarheid van gegevens
Na al die doemberichten op bestelling voegen de auteurs er fijntjes aan toe dat het moeilijk blijft om de toekomstige kosten van acute gebeurtenissen voor de Belgische economie en de overheidsfinanciën in te schatten vanwege de beperkte beschikbaarheid van gegevens.
Zo concluderen ze: few studies propose clear and readily usable frameworks for assessing the cost-benefits of adaptation measures and investments. Weinig door hen gelezen studies boden heldere en gebruiksvriendelijke kaders om de maatregelen en investeringen in klimaatadaptatie in te schatten.
Bovendien concluderen ze dat het belangrijk is om te beseffen dat de computermodellen waarmee gewerkt wordt hun beperkingen kennen (it is important to acknowledge the limitations of modelling). Kortom, eigenlijk schrijven ze op een eufemistische manier dat het allemaal nattevingerwerk is.
Dus kozen ze voor prognoses van het NGFS en die beweren dan weer dat acute klimaatgebeurtenissen in het ergste geval tegen het midden van de eeuw in België maximaal 12 procent van het bbp per jaar bedragen. Ze herhalen dus wat gelijkaardige rapporten van een werkgroep vergroening van de centrale banken al schreef.
Fundamenteel komt het erop neer dat ze het eigenlijk niet zeker weten en de kennis nog te beperkt is. Zoals onderzoekers dan altijd doen, pleiten ze voor meer onderzoek. Werk verzekerd.
Cerac is dus een federale instelling- een van de vele door allerlei experten in wat dan ook, bemande instellingen , adviesraden , steunpunten , centra enz…van wie de voornaamste opdracht erin bestaat om het juiste, gewenste advies te produceren.
Als belgische instelling die een rapport publiceert voor een belgische regering en dus ook voor alle burgers van dit land, zou men mogen verwachten dat ze zo niet wettelijk verplicht, dan toch gewoon uit hoffelijkheid jegens dezelfde burgers van dit land, hun rapport fabriceren in de landstalen . Zelfs ChatGPT zou dit min of meer goed kunnen doen.