Subsitituut van de Procureur des Konings Sarah Durant van het Brussels parket bevestigde vrijdag dat het parket zelf een onderzoek is gestart naar de omstandigheden van het incident waarbij een ruiter te paard van de federale politie een vrouw tegen hoge snelheid omver liep. De vrouw in kwestie kwam hard neer en verloor daarbij het bewustzijn. Hoewel minister van Binnenlandse Zaken Annelies Verlinden vorige week in diverse televisie-interviews liet uitschijnen “dat er een onderzoek was gestart naar de omstandigheden” bevestigde een woordvoerster van de federale politie gisteren dat er helemaal geen intern onderzoek loopt bij de federale politie. Er is enkel sprake van een “tactische debriefing”.
In een schriftelijke reactie op een aantal kritische vragen waarin we meer informatie over het incident vroegen, kregen we woensdag van de woordvoerster van minister van Binnenlandse Zaken Annelies Verlinden, Sofie Demeyer, dit antwoord: “Minister Verlinden heeft vorige week in verschillende televisie interviews gezegd dat het incident en dus ook de beelden ervan onderzocht worden. Of er op dit moment een intern onderzoek loopt bij de federale politie moet u bij de persdienst van de Federale Politie navragen.”
Toen we donderdag opnieuw aandrongen bij de woordvoerster en vroegen of de minister zelf op de hoogte was van het bestaan van een intern onderzoek bij de federale politie kregen we geen reactie meer op onze e-mail.
Nochtans ging het om een ernstig incident. Het slachtoffer verklaarde eerder deze week dat ze een tijdje bewusteloos was.
Federale politie hield enkel ’tactische debriefing’: geen proces-verbaal, geen intern onderzoek
Bij de federale politie bevestigt men dat er evenwel geen intern onderzoek loopt. “Ik heb de collega’s van de cavalerie aan de lijn gehad en voor het ogenblik zijn wij niet op de hoogte van een eventuele klacht van betrokkene”, meldt de woordvoerster. “We zijn wel bezig met een ’tactische debriefing’.”
Op onze vraag of er door de federale politie minstens een proces-verbaal was opgesteld. Dit naar aanleiding van een ernstig incident dat juridisch gezien gecatalogeerd kan worden als een ‘ongeval met vluchtmisdrijf’ kregen we een negatief antwoord.
Donderdagnamiddag probeerden we opnieuw in contact te komen met het kabinet Verlinden. We wilden weten wat de minister dan precies bedoelde, toen ze in diverse televisie interviews zei “dat de beelden en het incident onderzocht worden” .
Kabinet Verlinden (CD&V) niet gediend met kritische vragen
Onze redactie vroeg expliciet of de minister of haar kabinet zelf geïnformeerd had bij de federale politie. En of ze ons dan misschien kon uitleggen welke diensten op welke manier een onderzoek doen.
We kregen helaas geen reactie meer vanwege het kabinet van Verlinden. Diens woordvoerster had in eerste reactie wel nog gezegd dat minister Verlinden “in elk geval nooit communiceert over lopende onderzoeken”. Onze informatie toont echter aan dat er op dat ogenblik niet eens een onderzoek gestart was bij de Federale Politie.
Een andere mogelijkheid was dat de minister mogelijk had vernomen dat er al een gerechtelijk onderzoek liep. Maar ook dat blijkt uit ons onderzoek niet het geval te zijn. Uit de reactie van de woordvoerster wordt enkel verwezen naar wat er die dag in de ochtendkranten stond. “Ik las vanmorgen ook in de krant dat de vrouw in kwestie van plan is om een klacht in te dienen tegen de politieman te paard en tegen burgemeester Close. Als die vrouw die klacht al ingediend heeft is er zeker al een onderzoek lopende.”
Parket start onderzoek na kritische vragen PAL NWS
Dat het parket een onderzoek is gestart kregen wij pas na enig aandringen vrijdagochtend bevestigd. De vrouw in kwestie, Barbara Vanoverschelde had intussen in enkele kranten getuigd over haar ervaring. Ze had inderdaad aangekondigd klacht te zullen indienen. Maar op het moment dat we vrijdag het parket contacteren blijkt haar naam als slachtoffer in elk geval (nog) niet bekend.
Ons lijkt het dat het kabinet Verlinden bijzonder verveeld zat met de kritische vragen. Ook is op die manier de perceptie gecreëerd dat de minister zich nauwelijks politiek verantwoordelijk voelde voor het incident.
Nochtans blijkt die verantwoordelijkheid al meer dan twintig jaar uit Art. 59 van de Wet van 13 mei 1999 houdende het tuchtstatuut van de personeelsleden van de politiediensten (BS 16 juni 1999). Die stelt dat de minister van Binnenlandse Zaken ten aanzien van de Federale politie zelfs bevoegd is om indien deze dat noodzakelijk acht eventueel de ordemaatregel ‘schorsing’ kan opleggen. Uiteraard staat dit los van een schuldvraag in een tucht- of gerechtelijke procedure.
Waarom zei Verlinden dat “een onderzoek lopende” was?
Dat een minister van Binnenlandse Zaken wordt aangesproken over tussenkomsten en ernstige incidenten bij politiediensten is niet ongebruikelijk. U herinnert zich ongetwijfeld dat oud-minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon (N-VA), zelfs na zijn mandaat en in functie als Minister-President van de Vlaamse regering, nog op zijn politieke verantwoordelijkheid is aangesproken in de zaak Chovanec.
Blijkbaar gelden er vandaag andere regels. Maar de hamvraag blijft wel. Waarom zei Verlinden in meerdere interviews dat er “een onderzoek” lopende was, terwijl uit onze informatie het tegendeel blijkt. De Federale Politie was enkel met een ’tactische debriefing’ bezig, niet met een ‘intern onderzoek’. En ook het parket was nog geen onderzoek gestart.
Op het moment dat Verlinden haar uitspraken deed, blijkt dat er zelfs geen proces-verbaal bestond. De bevestiging van zo’n onderzoek gebeurde pas lang na de feiten en is ons pas vandaag meegedeeld na lang aandringen.
Ruiter te paard is bestuurder van voertuig: sprake van ongeval met vluchtmisdrijf
Ten behoeve van de lezer en van het kabinet Binnenlandse Zaken brengen we hieronder nog artikel 33 van de wegcode in herinnering. Dat laat weinig ruimte voor interpretatie. De feiten in Ter Kamerenbos kan men moeilijk anders dan als een ‘ongeval’ kwalificeren.
Er zijn geen ‘dienstige vaststellingen’ gebeurd door de Federale Politie. Dat is verbazend. Van elk wapenincident of gebruik van geweld moet een proces-verbaal bestaan. De ruiter te paard stopte ook niet om hulp te bieden. Er is dus mogelijk sprake van de kwalificatie vluchtmisdrijf. Daarbij komt mogelijk ook het niet verlenen van bijstand aan een persoon in nood. Of het ongeval te wijten is aan de schuld van de ruiter, of het bewust of onbewust gebeurde is juridisch van geen belang.
Gezien het tumult en gezien de aanvallen die vanuit de menigte in de richting van de agenten gebeurden lijkt het zeer onwaarschijnlijk dat het om een bewuste daad gaat. Dat de ruiter het ongeval niet zag gebeuren valt moeilijk te geloven. Maar dat is, net zoals het gegeven dat de dame in kwestie een gebod van de politie negeerde, waardoor velen op sociale media haar mede verantwoordelijk houden voor het ongeval juridisch irrelevant. De vraag is alleen waarom is er nog geen intern onderzoek gestart? Waarom duurde het zo lang eer het parket een onderzoek opent. In andere omstandigheden treedt het soms veel sneller ambtshalve op. En waarom zei Minister Verlinden dat een ‘onderzoek lopende was’, terwijl dat niet zo was?
Minstens inspiratie voor enkele parlementaire vragen.
Vluchtmisdrijf volgens artikel 33 van de wegcode
Artikel 33 van de wegcode is duidelijk.
§ 1. Met gevangenisstraf van vijftien dagen tot zes maanden en met geldboete van 200 euro tot 2.000 euro of met een van die straffen alleen wordt gestraft:
1° elke bestuurder van een voertuig of van een dier die, wetend dat dit voertuig of dit dier oorzaak van, dan wel aanleiding tot een verkeersongeval op een openbare plaats is geweest,
2° hij die wetend dat hij zelf oorzaak van, dan wel aanleiding tot een verkeersongeval op een openbare plaats is geweest,
de vlucht neemt om zich aan de dienstige vaststellingen te onttrekken, zelfs wanneer het ongeval niet aan zijn schuld te wijten is.
Nice one Kristof. Als dit een burger was geweest en politie het slachtoffer was dit gegarandeerd geclassificeerd als ‘gewapende poging tot moord’
Conclusie ; het is de schuld van het paard ! 2 maanden op stal met enkel water en hooi, en niet buiten lopen.
Mocht het een getinte vrouw geweest zijn zouden de kranten de dag nadien vol gestaan hebben over buitensporig racistisch geweld door de politie. Nu betreft het een blanke vrouw en is het haar eigen fout.
Eigenaardig ,ofwel is het paard in fout ofwel de ruiter ofwel het slachtoffer. Niemand stelt zich de vraag of soms de onbekwaamheid van de Brussels burgemeester Close of het stuntelig beleid van de minister van binnenlands zaken dit incident niet in de hand hebben gewerkt? Close heeft al bij herhaling bewezen zijn job niet aan te kunnen en het was nu niet anders. Bij mijn weten zijn burgemeesters nog altijd de verantwoordelijkheid van de minister van binnenlands zaken..
Een paard is geen auto. Als er gechargeerd wordt
is het aan een bepaalde snelheid en in formatie .
En dat is niet bepaald een ritje te paard op een landweggetje . Er moet gestopt worden met politiemensen steeds na het voltooien van hun opdracht lastig te vallen om gehoor te geven aan allerlei malefiede organisaties die opkomen voor losers, oproerkraaiers, drugdealers en andere zootjes. Daarmee bedoel ik niet dat meisje, dat blijkbaar niets van paardrijden afweet, en zich niet aan de opgelegde regels hield !
Alle respect en waardering voor het initiatief/onderzoek van Kristof Luypaert. Schitterende
onderzoeksjournalistiek.
De griet in kwestie was naar eigen zeggen “groggy”, maar waarschijnlijk “stoned” en hoorde daar niet te zijn. Maar ja de media hé, de promotoren van inciviek gedrag en vol van zichzelf. Narcisme is in de media geen uitzondering.
uw uitleg stinkt en zegt me dat u hoogstwaarschijnlijk een links corrupt flikje bent!