Volgens de Franstalige krant La Meuse die meester Laurent Kennes, advocaat van Laurent Hericord citeert hebben de twee Avrox zaakvoerders intussen de gevangenis verlaten. Ook gedelegeerd bestuurder Laurent Hericord zal, net als zijn collega en commercieel directeur Brice Erniquin die al eerder de gevangenis mocht verlaten, zal de rest van zijn voorlopige hechtenis onder de modaliteit van elektronisch toezicht mogen uitzitten.
De advocaat van Laurent Hericord, Meester Laurent Kennes, van het gerenommeerde advocatenkantoor ‘Uyttendaele Gérard Kennes et Associés’ (UGKA) reageert in de krant en geeft zijn visie op een gerechtelijk dossier dat inmiddels al veel inkt heeft doen vloeien. Vooral enkele Franstalige media blijven het dossier op de voet volgen.
Beide verdachten kwamen begin mei in de gevangenis terecht op basis van een Europees aanhoudingsbevel van een Brusselse onderzoeksrechter. Een en ander gebeurde in het kader van de Avroxaffaire. Het gerecht verdenkt het Luxemburgse ‘postbusbedrijf’ ervan ons land te hebben opgelicht bij de verkoop van 15 miljoen stoffen mondmaskers. Die mogen inmiddels officieel nog steeds niet opnieuw gebruikt worden. Dit in afwachting van onderzoeken naar de veiligheid.
Met de verkoop ging een bedrag van ruim 37,5 miljoen euro gemoeid. De beide Fransen mogen nu via een elektronische armband de resterende tijd van hun voorlopige hechtenis uitzitten in België.
Hericord maandag vrijgelaten uit de gevangenis
Laurent Hericord laat zich verdedigen door Laurent Kennes. Hij is medeoprichter van het advocatenkantoor waar ook meester Marc Uyttendaele, beter bekend als de echtgenoot van Brussels PS-kopstuk Laurette Onckelinkcx, deel van uit maakt.
Kennes bekwam op donderdag 10 juni het electronisch toezicht voor zijn cliënt. Daardoor mocht Hericord de gevangenis van Sint-Gillis uiterlijk op maandag 14 juni verlaten. Dat is volgens onze informatie ook gebeurd.
Meester Steve Lambert bekwam deze maatregel al enige tijd eerder voor zijn cliënt Brice Erniquin. Die mocht op maandag 31 mei de gevangenis van Sint-Gillis al verlaten. Beide heren zaten dus ongeveer een maand in de gevangenis.
De advocaat van Laurent Hericord toont zich verrast over de aandacht die aan dit dossier is besteed en reageert voor het eerst op de kritiek die destijds in de pers is geformuleerd.
Laurent Kennes: “Er zou oplichterij geweest zijn, ten nadele van het ministerie van Defensie dat zelf zegt dat er geen oplichterij is”
Voor Kennis is er helemaal niks aan de hand zo blijkt uit zijn reactie.
“Nu we geen kritiek meer hebben op de kwaliteit van de maskers zeggen we dat er een oplichterij zou zijn geweest ten nadele van het ministerie van Defensie. Defensie zegt zelf dat er geen oplichterij is! België heeft voor 32 miljoen euro aan mondkapjes gekregen. Het is niet voor 32 miljoen euro opgelicht! In het slechtste geval was er een obstakel bij openbare aanbestedingen!,” reageert meester Laurent Kennes enigszins verontwaardigd aan de Franstalige krant.
La Meuse benadrukt trouwens dat “zijn cliënt overigens zonder voorwaarden was vrijgelaten als het openbaar ministerie niet in beroep zou zijn gegaan tegen de beslissing van de Brusselse Raadkamer”.
Schieten met bazooka op een vlieg
In zijn reactie haalt Kennes zwaar uit naar de pers en kan hij zijn onbegrip niet wegsteken.
“Laten we ons zorgen maken, onszelf vragen stellen, ik heb daar geen probleem mee. Dat men een arrestatiebevel uitvaardigt lijkt mij totaal onevenredig. Dat is toch een nieuwe toepassing van de wetgeving inzake preventieve hechtenis zonder die in het minst te respecteren (…) Het is een delirium, dit dossier is volkomen overdreven, we schieten met een bazooka om een vlieg te doden, het is echt ongelooflijk (…) We starten een strafrechtelijke procedure omdat de pers bepaalde vragen heeft gesteld en we plaatsen mensen onder arrestatiebevelen: ik begrijp het echt niet ”, voegt meester Laurent Kennes toe.
Hij illustreert zijn gedachtengang aan de hand van een voorbeeld: “Als u en ik een contract maken, en als we, in het kader van dit contract, besluiten dat ik je een bepaald aantal mondmaskers zal leveren. Als u dan zegt dat ik u heb bedrogen omdat ik nog nooit eerder mondmaskers had afgeleverd, antwoord ik. ‘Ah, ja, oké, maar heb ik de mondmaskers bij u afgeleverd? Ja, je hebt ze bij mij afgeleverd’. Dus wat je me betaalde, betaalde je me omdat ik de maskers bij jou bezorgde? Ja ! Dus je hebt de maskers ontvangen en je hebt mij betaald voor deze maskers! Het antwoord is ja!“
Volgens de advocaat van Hericord zouden bepaalde aanklachten zijn weggevallen: “Ze hebben corruptie verwijderd, ze hebben het belemmeren voor de vrijheid van veilingen en openbare contracten laten vallen. De aanklacht van oplichting is behouden.” De advocaat stelt zich tenslotte ook vragen over de aanklacht van het witwassen.
Witwassen
Kennes ontkent formeel dat er sprake zou zijn van witwassen. Een van de vele aanklachten die loopt tegen de twee Avrox zaakvoerders.
“We hebben het over het feit dat er sommen geld zijn die van de ene rekening naar de andere zijn gegaan om betalingen te doen. Maar we hebben alle contracten, alle uitleg, alles is traceerbaar. En dat het heeft niets te maken met witwassen! Wat zou er eigenlijk zijn witgewassen? Is het geld ‘vies’? Maar nee. Het is geld dat van de Belgische staat komt! Dus, hoe kan het vuil geld zijn? Tenzij het ministerie van Defensie voor dingen betaalt met geld dat afkomstig is van drugshandel? Dàt is de fundamentele vraag!” onderstreept Laurent Kennes.
Hoedanook. Er is nog steeds een internationaal arrestatiebevel uitgevaardigd tegen Hamzeh Talhouni. Dat is de Jordaanse meerderheidsaandeelhouder van Avrox. En tegen Flavio De Gos Barra, de eigenaar van het Mauritiaanse bedrijf ‘Bright Periods Consulting’. Hij is een nauwe vriend van Laurent Hericord.
Dat bedrijf is volgens het gerecht door Avrox gebruikt als een ‘vermeende referentie’ naar een eerdere levering van Avrox. Dat was een van de vereisten van Defensie om mee te doen aan het contract.
Raad van State
Voor de Raad van State lopen nog steeds twee zaken die zijn ingeleid op vraag van twee bedrijven die door defensie zijn. Een bedrijf uit Wallonië, Anti-Chute, was afgewezen omdat het zogezegd geen ‘referentie’ van verkoop kon aantonen. Uit controle van het dossier bleek nochtans dat er wel een referentie bijzat. Waarom die referentie door Defensie is afgewezen is onduidelijk.
Ook onduidelijk is waarom de referentie van Avrox nooit grondig gecontroleerd is door Defensie. Ook daar is vooralsnog geen duidelijk antwoord op gegeven. Minister van Defensie Philippe Goffin beweerde in de Kamer dat het ging om een levering aan een àndere staat.
Avrox was met zijn prijs van 2,5 euro per mondmasker overigens bij de duurste van de aanbieders, samen met het bedrijf Tweeds & Cotton. Het bedrijf kreeg de voorkeur omdat het zich engageerde en vooral beloofde om sneller een grote levering van mondmaskers te kunnen doen.
Miljoenenwinst op mondmaskercontract
De aanbesteding van Defensie vroeg overigens initieel de mogelijkheid tot leveren van 50 miljoen stuks stoffen mondmaskers in totaal. Een absurd hoog aantal in verhouding tot de bevolking. Daarvan zijn er door Defensie uiteindelijk slechts 18 miljoen stuks besteld. 15 miljoen bij Avrox en 3 miljoen bij Tweeds & Cottons.
De levering van Avrox kwam overigens te laat waardoor het bedrijf ook nog een boete moest betalen. Kritische parlementsleden en afgewezen kandidaten zijn van mening dat het bedrijf die boete wellicht had ingecalculeerd in hun prijs. De maximale boete was overigens gelimiteerd en uit goede bron konden we vernemen dat AVROX, ook met betaling van die boete, een miljoenenwinst maakte op het mondmaskercontract.
