Alexander De Croo: "Tijdens Covid beslissingen genomen tegengesteld aan alles waar ik voor sta"

Shutterstock

Binnenland politiek

Premier De Croo verspreidde foutieve informatie over vaccinatie

Ruben Notteboom

Premier De Croo bleef volhouden dat gevaccineerde mensen negen à tien keer beter beschermd waren tegen zware ziekte en negen à tien keer minder kans hadden het virus over te dragen, maar De Standaard beoordeelt deze uitspraak als foutief. De oppositie is niet tevreden dat De Croo foutieve informatie verspreidt.

Er is inderdaad een verlaagde kans om het virus door te geven als gevaccineerde, maar er is geen bewijs dat dit negen à tien keer zo laag zou liggen. De Croo heeft geen cijfermateriaal om zijn uitspraak te staven. Volgens een woordvoerder van De Croo baseerde de premier zich op cijfers van Sciensano. De kans op zware ziekte ligt volgens Sciensano inderdaad veel lager. Tijdens het Overlegcomité stelde Steven Van Gucht dat een gevaccineerde 88 procent minder kans had om ernstig ziek te worden, waarbij hij zich baseerde op internationale data. Dat deel van de uitspraak van De Croo zou dus wel kloppen.

De Croo zegt fictieve cijfers

Het probleem ligt bij zijn bewering over de verspreiding van het virus. Wie drie prikken heeft gehad, heeft twee tot drie keer minder kans op een omikronbesmetting, wat stukken minder is dan wat De Croo beweerde. Wat wel blijkt is dat wie drie prikken heeft gekregen 15 tot 18 keer minder kans heeft op IC-opname vergeleken met niet-gevaccineerde patiënten. Hoe groot de kans is om het virus door te geven na besmetting, is helemaal nog niet bekend omdat er nog geen duidelijke cijfers over beschikbaar zijn.

Er zijn wel al enkele voorlopige data bekend, maar het is nog te voorbarig om conclusies uit die onderzoeken te trekken. De cijfers die De Croo aanhaalde zijn echter totaal niet in lijn met de voorlopige gegevens uit bijvoorbeeld een onderzoek uit Denemarken. De kans om het virus over te dragen is slechts 30 procent minder bij iemand die twee prikken heeft gekregen en 50 procent bij drie prikken volgens dit onderzoek. Die cijfers spreken zowel over omikron als delta, er is geen verschil tussen de twee opgemerkt. Ook de alfavariant werd al onderzocht. Na één prik is de kans om iemand anders te besmetten 30 tot 50 procent lager. De exacte cijfers verschillen naargelang het onderzoek. Ook dit komt niet in de buurt van wat De Croo beweerde.

Oppositie ontevreden over foutieve informatie van De Croo

De oppositie reageerde zeer ontevreden. Vlaams Belang vindt dat De Croo het coronabeleid met onwaarheden verdedigt. Kamerlid Dominiek Sneppe noemt de uitspraken van De Croo ‘klinkklare onzin”. “In de corona-aanpak is het vooral De Croo zelf die onwetenschappelijke en klinkklare onzin verkoopt. Telkens opnieuw”, zegt Kamerlid Dominiek Sneppe in een persbericht. “Ter verdediging van het paars-groene jojobeleid heeft de eerste minister steeds geschermd met de wetenschap. Maar de leugens die hij daarbij verspreidt worden steeds meer door wetenschappers doorprikt.”

“De Croo stelde dit weekend, niet alleen in het VTM-journaal maar ook in een vraaggesprek met De Morgen, dat de wetenschap ‘zeer duidelijk’ is over het nut van het coronapaspoort en dat gevaccineerden die besmet zijn, negen à tien keer minder kans hebben om het virus over te dragen”, aldus Sneppe. “Over welke wetenschap hij het dan wel heeft is echter volkomen onduidelijk. De Waalse viroloog Emmanuel André was er bijvoorbeeld eerder al zeer duidelijk over dat de coronapas juist gezorgd heeft voor meer besmettingen. En de bewering van De Croo over de vaccinatie werd onder meer al tegengesproken door de Gentse professor Tijl De Bie en De Standaard.”

“Gewoon geen cijfers beschikbaar”

“Het aangehaalde cijfer van negen à tien keer is volkomen uit de lucht gegrepen”, vervolgt Sneppe. “Uit de informatie van Sciensano blijkt alleszins niet dat gevaccineerden die toch het virus oplopen negen tot tien keer minder kans hebben om anderen aan te steken. Er zijn gewoon geen cijfers beschikbaar over de kans om het virus na een besmetting toch door te geven. Reden waarom de factcheckers van De Standaard de uitlating van De Croo ondertussen al afdeden als onwaar.”

“Eind december verantwoordde De Croo de eventuele vaccinatieplicht met de mededeling dat er op de intensive care-diensten van de ziekenhuizen vijf keer meer niet-gevaccineerden lagen dan mensen die wel een prik hadden ontvangen”, besluit Sneppe. “Ook dat was een onwaarheid. Van de 591 patiënten die toen op intensive care lagen, waren er 270 niet gevaccineerd. Steeds halve waarheden en hele leugens. Wie kan die man nog ooit geloven?”

“Hopelijk staan onze rectoren op”

Ook Peter De Roover (N-VA) reageert scherp, net als Tijl De Bie. Tijl De Bie schreef op Twitter dat hij “hoopt dat de rectoren van onze universiteiten ooit opstaan en oproepen om te stoppen de wetenschap te misbruiken voor politieke doeleinden.” “Hoogtijd voor een echt wetenschappelijk debat, zonder politieke voorafnames,” klinkt het. “Wanneer de premier hiermee wegkomt (met foutieve informatie, red.), zonder dat de media dit in vraag stellen, dan is er een serieus probleem.” De Roover reageerde op De Bie dat hij “net aan minister Vandenbroucke gevraagd heeft welke impact de valse informatie die De Croo verspreidt volgens hem heeft op de geloofwaardigheid van de overheidscommunicatie in deze  delicate tijden.”

PAL Nieuwsbrief

schrijf je gratis in

Blijf op de hoogte met onze dagelijkse nieuwsbrief




Ruben Notteboom (°1998, Eeklo) is afgestudeerd als master tolk aan de Universiteit Gent en zit momenteel in zijn tweede master Internationale Betrekkingen en Diplomatie aan de Universiteit Antwerpen.

25 gedachten over “Premier De Croo verspreidde foutieve informatie over vaccinatie”

  1. Tja, als iemand van het zevende partijtje eerste minister wil spelen dan kan men niet
    beter verwachten. Hem rest gelukkig noch een jobke in Europa. Daar weet iedereen van dat men daar onzin verkoopt

  2. Ach, ik kijk/luister al bijna twee jaar niet meer naar de reguliere media. Ik had al snel door dat het allemaal opgeklopte natte vinger verhalen waren/zijn. Ik leef nog steeds zoals voorheen deze massa hysterie, normaal dus,zonder smoelpamper, zonder gellekes en vooral, zonder de minste angst, voilà.

  3. Pure verkrachting van de wetenschap. De Croo, schoenmakerke van het zevende knoopsgat: hou je bij je politieke leugens. Die zijn we al gewoon maar hou je vuile handen af van de objectieve wetenschap. Wat zal je nog zo al verkrachten om het grote Vivaldi gelijk te halen. Met je onzin ondermijn je het edele doel de bevolking op geloofwaardige wijze te overtuigen zich te laten vaccineren of te boosten. Kruiperige linkse liberaal en mislukkeling!

  4. Zijn enige betrachting is proberen Vivaldi tot aan de meet bijeen te houden, daarna België een feestelijke ezelsstamp geven en een Win for Life in Europa opnemen onder het parool (zoals bij Sjarel het geval was) “ik ben de man die Europa nodig heeft want ik kan zelfs de Belgische problemen oplossen”.

  5. Tja ‘gewoon geen cijfers beschikbaar’. De BV’s van de virologie kunnen enkel uitpakken met aannames, veronderstellingen, mogelijkheden. Waarop uiteindelijk die wetenschap inzake communicatie grotendeels berust. En dat is al aan de gang sinds maart 2020. Natuurlijk zitten er politieke opportuniteiten in het verspreiden van dergelijke paniekzaaierij. Alexander de kleine, als handpop, mispakt zich aan deze te hoog gegrepen manipulatie. Het arrogant VDB-ken scoort voorlopig bij de goedgelovige Corona-angdten-voor-te-leven. Zag bijvoorbeeld vandaag iemand de poten van zijn winkelkar ontsmetten. Inderdaad zoals op jullie cartoon in ’t Pallieterken: de ranzig extremistisch linkse Marc klapt hierbij “bravo Franksken’. 😭 In de hoop dat zijn communistisch gespuis er een slagsken zou kunnen uitslaan. Wat ook al een beetje begint te lukken.

  6. Dat De Croo liegt dat weet iedereen ondertussen. Heeft hij al ooit de waarheid gezegd? Maar dat de pers keer op keer die leugens verder verspreidt als ware het absolute waarheid is verontrustend.

  7. Waarschijnlijk verzwijgt de Regering ons ter zake veel meer dan wij vermoeden om ons electoraal vonnis over hun. wanbeleid niet nog efficiënter te maken, de kiesintentie peiling geven al een hint hoe het zal worden in 2024.

  8. In een normaal land zou een Premier die liegt moeten aftreden. Niet in België want de schurkenstaat Belgique is geen normaal land. Maar wat dan gezegd over de kiezers van Vivaldi en hun satelliet instellingen (Regionale regeringen)?

  9. Dat slechts “zevende partijtje” qua aantal stemmen kon wel in onze tricolore scherts democrazy het ventje Q tot “Minister van Censuur” ,verkleed als “Minister van Justitie”, laten omhoog vallen. In 2024 zullen we dat nog nauwelijks volgens de peilingen op een kier “open” mini partijtje degraderen tot een “gesloten” VLD, verzopen onder de kiesdrempel.

  10. Wat kan je verwachten van de man die eigenmachtig de democratische splitsing van BHV verhinderd heeft? (Met kompaan Dewael). Met als gevolg een grote crisis en onwettige verkiezingen. Blijkbaar is iedereen dat vergeten.

Plaats een reactie

Steun nu ook

het vrije woord

Vind je dit artikel interessant?

Neem een PAL-proefabonnement

(nu eerste maand gratis)

Probeer het nu
Delen