Matthias Diependaele (N-VA) is Vlaams minister van Financiën en Begroting, Wonen en Onroerend Erfgoed. Onze journalist Wannes Neukermans sprak met Diependaele over sociale huisvesting, het subsidieregister, Vlaams erfgoed en de impact van ‘Het verhaal van Vlaanderen’. Het interview beginnen doet hij met te vragen naar het stikstofakkoord. U hoort Wannes Neukermans en Matthias Diependaele.
Beluister hieronder de podcast, surf naar palcast.simplecast.com of zoek naar ‘PAL CAST’ op Spotify of Apple Music.
Lees hieronder het volledige interview met Matthias Diependaele:
Welk beleid verlies je dan wel? Miljoenen euro’s naar vzw’s (sic) die goochelen met woorden als inclusief, diversiteit, kansarmen, kwetsbare jeugd…. Er kunnen wel degelijk miljoenen euro’s worden geschrapt.
Wordt er bij elk register-item voorafgaand ook een projectplan voorgelegd? Een scope, een output, een alternatieve aanwending, … ?
Een ‘halfwegverbruik’?
Los hiervan heb ik het gevoel dat LT-capaciteitsplanning op veel domeinen ontbreekt; de farsen komen te laat aan de oppervlakte.( tandartsen, …, anesthesisten, …, weldra boeren, …, teveel grote retail, …
“Maak mensen niet wijs dat je honderden miljoenen uit subsidieregister kan schrappen zonder beleid te verliezen” Citaat Matthias Diependaele (N-VA). Ah neen? Dat doet Bart De Wever, N-VA voorzitter voor het leven, toch al decennia lang in verband met de miljarden Vlaamse subsidies voor de PS- Wallonie & Bruxelles. Last van geheugenverlies Matthias?
Eén simpel voorbeeld van hoe honderdduizenden Euro verloren zijn gegaan aan “dansgroepjes” van El Kouakibi, is voldoende om het tegendeel te bewijzen. Vooraleer een oordeel te vellen, laat eerst eens een niet politiek benoemde rechter een oordeel vellen over dit gesjoemel van uw regeringspartner met El Kouakibi. Maar politiek justitie zwijgt al jaren in alle talen. De zaak zal wel op de lange baan geschoven worden, een politiek neutrale rechter is een illusie, en zeker onder een minister die de afgelopen 3j een patent heeft genomen op politisering van justitie. Geen miljoenen maar miljarden kunnen met “subsidies” bespaard worden, misschien zelfs evenveel als aan Wallonië worden gegeven (niet voor bewezen diensten), maar NVA wil daar niet eens van horen (dixit Theo Francken afgelopen weer tegen MR voorzitter Bouchez).
In aanloop naar de verkiezingen wordt ik graag volledig geïnformeerd. Zo lees ik bij de heer Diependaele dat Vlaams Belang ‘een vuile partij is, die niet proper wil worden. Het is zo gemakkelijk om dit soort beschuldigingen te uiten (ook ‘Paljas’)
Graag had ik hiervoor argumenten gelezen en geen loze beschuldigingen. Wanneer NVA dit wil waar maken kies ik graag voor hen. Wanneer VB echt zo’n vuile partij is waarom wordt ze dan niet veroordeeld? Wanneer is een partij vuil?