Het boek ‘Journalistiek uit balans?’ werpt een nieuw licht op het debat over de partijdigheid van de Vlaamse media. Auteurs Soontjes, Beckers en Van Remoortere hebben onderzocht hoe en in welke mate burgers, politici en journalisten partijdigheid ervaren. Daaruit blijkt dat rechtse politici en burgers zich vergissen in de perceptie dat de Vlaamse media partijdig zouden zijn.
In de conclusie van het boek schrijft politicoloog Stefaan Walgraeve van de Universiteit Antwerpen dat “hoewel er nauwelijks objectieve aanwijzingen zijn dat de Vlaamse media partijdig zouden berichten, er bij rechtse burgers en politici de overtuiging leeft dat de media de linkse partijen bevoordelen en de rechtse benadelen”. “Die perceptie leidt tot het bekritiseren van de nieuwsmedia door rechtse politici, wat het vertrouwen in de media bij de rechtse burgers verder uitholt”, noteert hij.
Werkwijze
Aan de hand van vragenlijsten werd nagegaan hoe Vlaamse journalisten, burgers en politici kijken naar de partijdigheid in de media. Die bevindingen vergeleek men met een analyse van kranten, televisienieuws en Twitterberichten om te onderzoeken hoeveel aandacht verschillende politieke partijen effectief krijgen.
“Aan politici hebben we gevraagd in welke mate ze vonden dat verschillende nieuwsmedia hen benadeelden of bevoordeelden”, vertelt Kathleen Beckers in ‘De ochtend’ op Radio 1. “Als we hen vragen wat die partijdigheid precies inhoudt, zeggen ze voornamelijk dat ze niet genoeg aan bod komen in het nieuws en dat als ze aan bod komen, ze kritischer worden bejegend of negatiever worden behandeld.”
Linkse journalisten
Dat Vlaams Belang en in mindere mate ook N-VA dat gevoel hebben, is bekend. Ze wijten dat aan het feit dat journalisten zich ideologisch gezien links positioneren, en dat daardoor op redacties een soort tunnelvisie ontstaat. Soms leeft echter ook een dergelijk gevoel bij linkse partijen: “Opvallend genoeg gebruiken ze hetzelfde argument”, verduidelijkt Beckers. “Aan de rechterzijde zegt men dat journalisten te links zijn en dat ze daarom negatiever in beeld komen. Linkse partijen stellen dan weer dat journalisten beschuldigd worden links te zijn en dat ze daardoor gaan overcompenseren door die partijen negatiever in beeld te brengen.”
Zet die politicologen eens live op tv samen met Tom Van Grieken, ze zullen steevast onderuit gaan.
Past weer perfect in de fact-check rage, een studie maken om aan te tonen dat de werkelijkheid niet aan het gebeuren is… Hoe achterlijk kan het worden???
Het aantal keren dat een partij aan bod komt heeft minder relevantie dan de manier waarop geïnterviewd wordt. De ene wordt met fluwelen handschoentjes aangepakt, de andere wordt onderworpen aan een interview dat bol staat van de framing, verdoken insinuaties, woorden in de mond leggen die niet gezegd werden, een lichaamstaal die boekdelen spreekt en een eigen gevormde opinie, die wel mag in een column maar niet hoort in objectieve journalistiek.
U vergeet in uw opsomming nog het voortdurend onderbreken.
Woke links op zijn best. Beginnen met een conclusie, daarna selectief gegevens verzamelen, anderen woorden in de mond leggen die ze niet gezegd hebben en ze daarop aanpakken en als laatste “argument” beweren dat het maar een gevoel is. Overduidelijke feiten worden gewoon ontkent.
Tuurlijk…Daarom dat de VRT alle verschillende malen is veroordeeld? Ook de keuzes van de onderwerpen zijn steevast links. LGBTQ, racisme ( uiteraard tegen getinte medemensen. Tegen blanken bestaat dit immers niet) en milieu doemdenken zijn een dagelijkse must. Topics die rechtsdenkende mensen écht bezighouden hoor je nauwelijks.
Als er op VRT & Canvas een linkse politicus wordt geïnterviewd, is het nogal dikwijls in de trant van “is het niet zo dat … (vertolkt de mening van de betreffende politicus/partij) waarop de geïnterviewde volmondig kan beamen en zonder onderbreken zijn mening uiteenzetten. Als het een rechtse politicus is dan wordt die gebombardeerd met negatieve vragen en gaat de interviewer niet in op de antwoorden want er ligt al een volgende negatieve vraag klaar. Wat de kranten betreft, is er nauwelijks nog verschil, gelukkig is er nog PAL NWS. Enkel over Oekraïne is er in de Vlaamse media geen kritisch geluid te horen, al wat Zelensky zegt, schijnt evangelie te zijn.
‘Bron:vrt’: dit verklaart dit artikel helemaal.
Onderzoek in de geest van Diederik Stapel. Die Nederlandse prof publiceerde een “onderzoek” dat uitwees dat vegetariërs altijd vredelievende mensen zijn. Dus alle bewijzen dat Hitler een vegetariër zou zijn, waren ongegrond. Uiteindelijk bleek de hele prof en zijn onderzoeken nep. Ze werden echter jarenlang geloofd omdat ze spectaculair waren en bestaande meningen tegengingen, zoals nu ook weer in dit geval. Wat de meeste mensen aanvoelen, kan niet juist zijn (behalve als je trans bent natuurlijk)
Stijn de Rudder, wie ben jij? Durf jij uw achtergrond hier kenbaar te maken? Uw artikel boezemt me geen vertrouwen in. Vroegere objectieve studie hebben aangetoond dat 80% van onze reporters links tot uiterst links zijn. En die schrijven voor regimekranten zoals “de Morgen”, “de Standaard” en consoorten. Ik noem maar twee linkse wokers: Sinardet en De Gerlache.
Terug naar school Stijn voor lessen in “politiel evenwicht”. Zie maar hoeveel zendtijd de grootste partij van Belgie krijgt bij de VRT!!!! Hoeveel keer er parlementairen van hun partij op de beeldbuis komen om zonder te worden onderbroken, hun gedacht te komen mededelen. En zwijg dan want jij hebt het blijkbaar niet begrepen.
Rechts vergist zich over partijdigheid Vlaamse media volgens studie (sic). Voor een goed begrip: ik ken maar een rechtse partij, in casu het Vlaams Belang. Dit betekent dat niet alleen de media maar ook de overige tricolore politieke partijen en het Belgisch establishment de rechtsnationalistische partij, Vlaams Belang, als tuig beschouwen en behandelen. De achillepees van de tricolore partijen, inclusief N-VA, is hun aversie voor de democratie. Zij zweren bij de liberale dictatuur en de EU autocratie. De kiezer/burger zie ik als enige potentiële bondgenoot voor de weg naar een democratisch en zelfstandig Vlaanderen. Maar je moet hem overtuigen door hem inspraak te verlenen en dat zal geschieden via democratisering van onze instellingen. Wie rekent op Bart De Wever om Vlaanderen te bevrijden van de Waals/Brusselse dictatuur, dwaalt en/of is een utopist.
En hiermee is bewezen wat rechtse partijen zeggen juist is, bedankt voor het werk.
Volgens wat ik lees, neemt Stijn de Rudder geen standpunt in en bespreekt enkel de inhoud van het boek.
Een paar jaar geleden turfde ik gedurende één jaar in DS en DM de opinies: bijna negentig procent was links, progressief, progressivistisch of politiek correct. Deze onderzoekers schreven een nieuwe Orwell (die zich ondertussen al heel wat keren in zijn graf heeft omgedraaid). Het is, ik kan het niet anders meer uitleggen, kwade trouw.
Ik durf wedden dat die “auteurs” nooit zelfs een statistische studie hebben gemaakt, waarschijnlijk zelfs nooit een thesis geschreven, maar met de juiste politieke kaart aan hun job zijn geraakt en nu iets in return moeten “publiceren”. Statisch gezien , als je 1 op 4 Vlamingen vertegenwoordigd, kom je op de VRT 1 op 4x aan bod, als je zoals OVld minder dan 1 op 10 Vlamingen vertegenwoordigd kom je opeens 10x meer aan bod. Dan heb je nog de vermomde discriminatie van rechts in de media: zo laat HLN geen posts toe op “gevoelige onderwerpen” zoals migratie, reuzegommers, of andere penibele beslissingen van de Vlaamse en federale overheid. Bovendien gaan ze dan nog enkel, als er al toegelaten zijn, comments posten van mensen die in dienst van de regering schrijven (Bv Bervoets die soms tot wel 15% van de comments mag leveren). Dat heeft natuurlijk te maken met het feit dat we een linkse regering hebben zowel op Vlaams als op federaal niveau die jaarlijks miljoenen de VRT en de pers toeschuift enkel nog positieve en linkse berichten moet schrijven of uitzenden. Pano reportage over Vanlangenhove, maar niet over de reuzegommers, zegt al genoeg. Dus deze studie is duidelijk op maat van de VRT en de media geschreven als doekje voor het bloeden.
Over factchecks gesproken, ik kan de dames en heren van Vlaams Belang alleen maar aanraden om eens een maandje met een timer in de hand de Zevende Dag te volgen, bij te houden hoeveel spreektijd elke partij krijgt en dat af te zetten tegen de verkiezingsuitslag. Ik denk dat dat de conclusies uit dat boek snel onderuit zou halen.
Rechts moet leren alles wat links zegt en doet tegen hen te gebruiken:
Er waren rellen in Dresden, je belt en mailt iedereen van links om te vragen of ze bereid zijn het geweld van links, Marx en universeel basisinkomen te veroordelen. De linkse media zegt dat ze onpartijdig is, je belt iedereen op van de linkerkant en zegt dat links beloofd om onpartijdig te zijn en je vraagt of ze partijdigheid willen veroordelen, als je ze daar ingelokt hebt, dan vraag je naar hun cijfers, quota en verantwoordelijken die onpartijdigheid garanderen en flik je hetzelfde tot je iedereen bij de ballen vasthebt en wanneer ze weer partijdig zijn, dan haal je hen door het slijk met een cameraploeg en post je dat omdat ze zelf hun beloftes gebroken hebben..
“Nauwelijks aanwijzingen dat de Vlaamse media partijdig zouden zijn”. Is volledig in tegenspraak is met de werkelijkheid en is al voldoende aangetoond door de feiten. Fake en totaal onwetenschappelijk schrijfsel. Maar dat zal politicoloog Walgraeve en de auteurs van dat schrijfsel worst wezen. Hun enig doel is de zogenaamde rechtse politici en burgers counteren en de Vlaamse media vrij pleiten van partijdigheid. Voor de linkse kerk zijn blijkbaar alle middelen goed om haar doel te bereiken. Wie gelooft dat soort mensen nog?
Het volstaat al , om alleen nog maar te kijken naar het Journaal van de VTm en BRT , terzake , de afspraak en op kop de zevende dag , 80% zijn steeds weer de linkse partijen die aan het woord mogen komen (en ze worden echt niet dikwijls onderbroken – De grootste partijen komen het minst aan bod !
Jan, ze hebben dat gedaan. Er is zelfs een academisch rapport van de UA.