Na de landbouwverenigingen trekken nu ook de natuur- en milieuverenigingen naar het Grondwettelijk Hof tegen het stikstofdecreet. De kans dat het Grondwettelijk Hof het decreet minstens gedeeltelijk vernietigt, is groot. Op de onderhandelingstafel van de Vlaamse regering wordt dit dossier opnieuw een van de grootste knopen om door te hakken.
Ondanks een uiterst kritisch advies van de Raad van State, besloot de Vlaamse regering om in januari het stikstofdecreet door het Vlaams Parlement te duwen. Volgens de Raad van State waren bepaalde elementen “juridisch op los zand gebouwd”. Als iemand naar het Grondwettelijk Hof zou stappen, is de kans groot dat het decreet niet overeind blijft.
Toen al wist de Vlaamse regering dat verschillende belangenorganisaties die stap zouden zetten. Enerzijds zijn er verschillende landbouwverenigingen die het decreet aanvechten. Anderzijds zijn er de milieuverenigingen.
Dit eisen de landbouwverenigingen
De Boerenbond eist een volledige vernietiging van het stikstofdecreet en dient daarvoor drie verzoekschriften in. Die drie verzoekschriften werden door drie verschillende advocatenbureaus opgesteld en vallen een aantal concrete punten aan.
- De reductiedoelstellingen zijn gebaseerd zijn op een te zwakke wetenschappelijke onderbouwing
- Het onderscheid tussen landbouw en industrie is discriminerend
- De emissiereductiedoelstellingen voor de landbouwsector tegen 2030, die een regelrechte inbreuk om bestaande vergunningen zijn
Daarnaast roept Boerenbond de Vlaamse onderhandelaars op om in plaats van een neerslagreductiemodel, een emissiereductiemodel te gebruiken.
Dit eisen de milieuverenigingen
Greenpeace, Dryade en Bond Beter Leefmilieu trekken samen naar het Grondwettelijk Hof. Zij vragen geen volledige, maar een gedeeltelijke vernietiging van het stikstofdecreet. Zij halen volgende argumenten aan.
- Het stikstofdecreet stuwt de landbouwsector verder richting schaalvergroting
- Het decreet beschermt de Vlaamse natuur onvoldoende: de impact van stikstof op de biodiversiteit wordt onderschat
- Het decreet houdt onvoldoende rekening met de volksgezondheid: “de negatieve gevolgen zoals hartfalen, beroertes of ademhalingsproblemen worden danig onderschat”
Het handelsmerk van N-VA, OVLD en CD&V in huidige exit legislatuur was anti-Vlaams en a-sociaal. Met het fake confederalisme van Bart De Wever worden de tewerkstelling en welvaart van de hardwerkende en spaarzame Vlaming (inclusief landbouwers) en precaire groepen nog meer bedreigd.
We wurgen ons in onze eigen wetten. Het stikstofprobleem hebben we onszelf aangedaan, zei de Nederlandse bioloog-ecoloog-landbouwdeskundige Louise Fresco in De Afspraak, het was een politieke keuze onder druk van de milieuorganisaties: “Als belangrijkste criterium voor het in stand houden van de natra-2000-gebieden hebben België en Nederland gekozen voor stikstof als norm. In de Po-vlakte is die het hoogste, maar niemand stapt er voor naar de rechter. De norm voor stikstofdepositie is in Duitsland 1.000 maal hoger.” Er ligt nu een stikstofbom op het Martelarenplein en die moet ontmanteld worden.
En, het gaat niet alleen over stikstof. Het gaat ook over dure energie, lage-emissiezones in steden, verplichte warmtepompen, renovatieverplichtingen en alle andere regels die voortvloeien uit de onrealistische nul uitstootdoelstelling. Ze zijn duur of zorgen voor ergernis.