Diensten Frans Timmermans betaalden groene ngo’s om Europees Parlement te beïnvloeden en andere afdelingen van Commissie te saboteren

Frans Timmermans, intussen oppositielid in de Nederlandse Tweede Kamer. Foto: Photonews

Internationale politiek

Diensten Frans Timmermans betaalden groene ngo’s om Europees Parlement te beïnvloeden en andere afdelingen van Commissie te saboteren

Lode Goukens

De vorige Europese Commissie, meer bepaald de diensten van de socialistische Nederlandse Eurocommissaris Frans Timmermans, tekenden geheime contracten met groene ngo’s waarbij deze in ruil voor subsidies moesten lobbyen bij het Europees Parlement om de plannen van de Europese Commissie door te drukken. Pikant detail: de diensten vroegen de ngo’s om actie te voeren tégen verdragen die de EU sloot met de Mercosur-landen.

Enkele van die geheime contracten kwamen terecht bij Nederlandse journalisten, nadat ze bij de leden van de begrotingscommissie in het Europees Parlement ter inzage kwamen. Dit zorgde voor een lobbyschandaal dat door de meeste media genegeerd werd, maar op sociale media wel voor verontwaardiging zorgde.

Geheime subsidievoorwaarden

Wat is het echte schandaal? Wel, dat die lobbypraktijken bij het Europees Parlement één van de geheime subsidievoorwaarden waren. De Europese Commissie verplichtte de ontvangers van een werkingssubsidie van 700.000 euro per jaar uit de LIFE-pot om promotie te maken voor de plannen van de Europese Green Deal. In het parlementaire debat woensdag werd duidelijk hoe vergaand de Directoraat-Generaal Milieu van de Europese Commissie hierbij tewerk ging.

De klimaatlobbygroepen deden dit uiteraard met volle overtuiging en niemand scheen wat in geheime clausules stond raar te vinden. De LIFE-subsidiepot van 5,4 miljard euro dienen voor milieu en klimaatactie. Op zich is het niet zo vreemd dat de Europese Commissie geld geeft aan organisaties die haar doelstellingen steunen. De vraag is misschien eerder of dit enkel bij de subsidies voor klimaatbeleid het geval is?

Opvallend is dat een tiental machtige en rijke klimaatlobbygroepen, zoals het Brusselse European Environmental Bureau (EEB), CAN Europe en Transport & Environment (T&E) aanzienlijk meer subsidies ontvingen in 2023. Toevallig het moment dat de Europese Commissie de Natuurherstelwet en andere onderdelen van de Green Deal goedgekeurd wilde krijgen door het Europees Parlement.

In het geval van EEB vertienvoudigden de toegekende subsidies in 2023 van een gemiddelde van 7,1 miljoen euro in de drie voorgaande jaren tot 72 miljoen euro subsidies in 2023. De cijfers voor 2024 zijn nog niet openbaar. Veel van die subsidies stortte EEB naar eigen zeggen door naar de 185 Europese milieuverenigingen die lid zijn van EEB.

Hallucinant debat

Woensdagavond volgde over het groene lobbyschandaal een plenair debat in het Europees Parlement. Een ronduit hallucinant debat. Het debat over het lobbyschandaal begon onder voorzitterschap van Sabine Verheyen van de Duitse christendemocraten. De Poolse Europese Commissaris voor fraudebestrijding en begroting Piotr Serafin zat erbij. Serafin zei dat “de Commissie meer transparantie wil. Dus ook van het LIFE-programma. De Commissie werkt actief samen met de Europese Rekenkamer aan de audit van de subsidies aan Ngo’s.” Volgens Serafin zijn er al maatregelen genomen. Die audit van de Europese Rekenkamer moet in de eerste helft van 2025 klaar zijn.

Volgens de commissaris gaat het over exploitatiesubsidies van de LIFE-programma’s. Dat zijn organisaties die zich bezighouden met energietransitie, milieu enzovoort. “Ik moet toegeven dat het niet gepast was dat sommige diensten van de Commissie afspraken hebben gemaakt dat organisaties moesten lobbyen”, gaf Serafin toe. Al beweerde ze wel dat het niet verboden is. De Commissie zal met instructies komen voor vergelijkbare programma’s. Toch zei Serafin dat Ngo’s een cruciale rol spelen in het beleid van de EU. “Ze verdedigen de rechtsstaat”, aldus Serafin.

Daarna was het aan de Europese parlementsleden. Als eerste sprak de Beierse parlementariër Monika Hohlmeier voor de christendemocratische EVP-fractie. Zij ontdekte heel wat problemen en kreeg aanwijzingen van klokkenluiders. “Hoe kan het mogelijk zijn dat richtlijnen bestaan voor manipulatie en wie en hoe aan te pakken in dit parlement. Welke mensen zwart te maken enzovoort. Er zaten zelfs opdrachten in om vrijhandelsakkoorden te bestrijden door massale protesten te organiseren tegen die verdragen. Het kan niet zijn dat DG Milieu lobbyisten op andere DG’s afstuurt.”

Het Duitse parlementslid voegde er fijntjes aan toe: “Mocht het gaan om Frontex, dan zou er nu al een eis zijn voor het opzetten van een speciale commissie. Dit soort verkapte lobbyactiviteiten binnen de Commissie moet stopgezet worden.” De Nederlandse socialistische parlementariër Mohammed Chahim begon te fulmineren dat enkel de grote multinationals blijkbaar mogen lobbyen en zette de toon die de meeste socialistische, extreemlinkse en groene parlementsleden zouden aanhouden. Het framen van het lobbyschandaal als een aanval op Ngo’s ten faveure van lobbygroepen van multinationals en landbouworganisaties.

De Zweed Dick Erixon van de conservatieve ECR-fractie noemde het ernstig misbruik van belastinggeld en vroeg of het geen uitgesproken kans was om die budgetten te schrappen. Wat dan weer bijzonder slecht viel bij de beruchte klimaatactivist en lid van de liberale Renew-fractie Martin Hojsík. Waarop hij vervolgens de subsidies voor boerenorganisaties aanviel.

De Deen Rasmus Nordqvist van de Groene fractie noemde deze groene ngo’s belangrijke bronnen voor kennis en beweerde dat zonder hen enkel de belangen van de multinationals zouden gehoord worden. Een extreemlinkse collega noemde het debat een voorbeeld van de hypocrisie van rechts en beschuldigde collega Hohlmeier van het aannemen van geld vanuit de agro-industrie.

Het debat veranderde zo in een loopgravenoorlog tussen links en rechts. De Tsjech Tomáš Zdechovský van de EVP-fractie zei dat “we niet mogen toestaan dat iemand met geld van de belastingbetaler het eigen standpunt liet bevestigen. Ik heb Timmermans steeds gevraagd om de studies die zijn beleid ondersteunden en ik heb ze nooit gezien. De geloofwaardigheid en betrouwbaarheid van de Commissie komt in het gedrang.”

Binnen de liberale fractie maande de Oostenrijkse Anna Stürgkh aan tot gezond verstand. “Mensen hebben recht op transparantie. Dat is onze plicht. Mensen verliezen het vertrouwen in de politiek. Daarom verzoek ik iedereen om alle inkomsten en uitgaven openbaar te maken.”

Lek

En toen kwam de man aan het woord die de geheime contracten lekte naar een Nederlandse krant, de Nederlander Dirk Gotink van de fractie van de Europese Volkspartij (de christendemocraten). “U doet net alsof het een aanval op de ngo’s is. Wij proberen de integriteit van wetgeving te versterken. Zonder schimmig gelobby gefinancierd door de Europese Commissie. Wij proberen niet die ngo’s te verbieden. We willen integere ngo’s.” Zijn Nederlandse collega van de BoerBurgerBeweging en eveneens lid van de EVP-fractie Sander Smit liet hetzelfde geluid horen: “Bent u het eens dat het geen debat is over financiering van ngo’s, maar over het financieren van lobbyisten gericht op dit huis?”

Toch bleven de groenen en socialisten framen. Tot frustratie van Gotink: “Ik ben gechoqueerd door deze framing. We zeggen steeds dat het gaat over integriteit. Het werk van de begrotingscontrolecommissie heeft vastgesteld dat er een schaduwlobby bestaat. Dat gaat in tegen de scheiding der machten.” En hij stelde een zeer pertinente vraag: “Is dit een uit de hand gelopen praktijk? Ik ben er voor dat ngo’s geld krijgen, maar niet dat ze vervolgens hier gaan lobbyen voor de voorstellen van de Europese Commissie”, voegde Gotink eraan toe.

Een andere Nederlander, Bert-Jan Ruissen van de fractie Europese Conservatieven en Hervormers (ECR) maakte een kanttekening: “Wij wensen niet belobbyd te worden met belastinggeld. Onderwerpen waar de EU geen zeggenschap over heeft, komen niet in aanmerking voor subsidies en toch geeft de Europese Commissie subsidies voor ngo’s die daarrond werken.”

Trias politica

Na nog wat verwijten heen en weer wees Smit op het volgende: “De Europese Commissie blijkt jarenlang de kassen van ngo’s te hebben gespekt. De onderste steen moet boven komen. Dit huis is op onoirbare manier beïnvloed. De uitvoerende macht heeft de wetgevende macht hier laten beïnvloeden. Gelooft u wel in de trias politica?’ De trias politica is de scheiding der machten en de basis van een rechtsstaat.”

Commissaris Serafin kreeg het laatste woord: “Het is belangrijk een paar feiten te verduidelijken. Het is perfect legaal en wenselijk ngo’s te steunen. Ik ben van oordeel dat het zo moet blijven. Er is transparantie en daarom voeren we dit debat. In de getekende akkoorden stonden clausules die de ngo’s ertoe verplichten praktijken te verrichten. Dit is niet illegaal maar ongepast. Daarom hebben we de contracten herzien en gevraagd die contracten te veranderen.”

In een telefonisch gesprek achteraf vond Sander Smit dat de Commissaris een te zachte reactie gaf. “Willen ze het een beetje onder de pet houden omdat ze anders een boel mensen moeten ontslaan?” Daarmee gaf Smit perfect aan dat dit lobbyschandaal wel eens zeer grote gevolgen zou kunnen hebben. De vraag is: voor wie?

PAL Nieuwsbrief

schrijf je gratis in

Blijf op de hoogte met onze dagelijkse nieuwsbrief




8 gedachten over “Diensten Frans Timmermans betaalden groene ngo’s om Europees Parlement te beïnvloeden en andere afdelingen van Commissie te saboteren”

  1. Er zijn Ngo’s die het louter moeten hebben van burgersteun en Ngo’s die van belastinggeld- ook van de burgers – leven. Waarom niet beide groepen op gelijke voet behandelen? Als de eersten kunnen overleven met vrijwilligers waarom zouden de andere Ngo’s dat niet kunnen? Als Ngo’s een bepaald doel nastreven moeten zij bij gelijkgezinden aankloppen niet bij de belastingbetaler. Als ze daar niet voldoende steun kunnen verwerven bestaan ze alleen voor zichzelf en dienen zij particuliere belangen!

  2. Frenske Timmerschrans, het genie dat indertijd de waterdamp van nucleaire koeltorens als CO2 bestempelde.
    Die smerige leugens over de laatste momenten van de passagiers van MH17 fabriceerde.
    Die zich valselijk een mijnwerkerszoon noemde (pa zat in de diplomatieke kringen) om zich een PvDA credibiliteit te fantaseren.
    Die Wilders en zijn PVV met Alle Middelen wilde bestrijden.
    De architect van de Green Steal waardoor de Europese industrie nu achterop hinkt.
    Maar dit Frenske is slechts het topje van de ijsberg vrees ik, en zal van niks geweten hebben zeker.

  3. Meer dan 2/3 van de hele Eu Kliek zijn Linkse politiekers, waarvan het grootste gedeelte van de leidinggevende macht een Groene Taliban is ,(met Timmermans op kop ) met in hun zog Groene activistische rechters en advocaten , om ons zo in hun gareel te laten lopen!! Zij bepalen heel onze levenscyclus , die uiteindelijk zal lijden tot het weglopen van bedrijven , uitroeien van onze noodzakelijke boeren, 1001 pestmaatregels die door onze strot geramd worden , kortom het verarmen van de burgers , heel onze economie moet zo kapot, ondertussen dat de grootse continenten in de wereld hun voeten vegen aan milieunormen . We gaan revolutie tegemoet !!

    • Alsof de EU decreten nog niet wurgend genoeg zijn (voor de modale beurs), doet Vlaanderen er nog een schepje bovenop mbt woningrenovatie, uit faseren verbrandingsmotoren, stikstof beleid,…Kijk ons, het beste leerlingetje van de klas.

  4. Hopelijk mondt dit onderzoek uit in het stoppen van subsidies van zogezegde ngo’s.Een wereld van corrupte organisaties, erger dan de maffia (die natuurlijk ook in dit spel zit).

  5. 1789 – 1799 franse revolutie waarbij ” het volk” het beu werd om Versailles en andere giga-belastingfraudes ongestraft te ondergaan. Belangrijkste bijproduct : de guillotine . Iets om over na te denken .

Plaats een reactie

Steun nu ook

het vrije woord

Vind je dit artikel interessant?

Neem een PAL-proefabonnement

(nu eerste maand gratis)

Probeer het nu
Delen