Sp.a-voorzitter Conner Rousseau pleit voor een herziening van de vaccinatiestrategie in ons land. Verder onderzoek naar de ‘one shot-strategie’ moet uitwijzen of het vaccineren op die manier sneller kan verlopen. Daarbij zou iedereen voorlopig één prik in plaats van twee krijgen.
Geen advertenties meer?
Ingelogde abonnees steunen niet alleen een van de enige kritische en onafhankelijke media, maar zien ook geen vervelende advertenties. Abonneer je snel en eenvoudig en krijg meteen toegang tot vele duizenden exclusieve artikelen!
Maak hieronder je keuze voor het gewenste abonnement:
Liever ook op papier? Bekijk alle abonnementen!
Het doorlopend abonnement wordt automatisch verlengd voor steeds één maand.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een online abonnement van 3 maanden via een eenmalige betaling.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een eenmalige betaling en je zit een jaar goed.
Log hieronder in om dit bericht volledig te lezen. Ben je al ingelogd, kijk dan op je account of je nog een actief abonnement hebt.
“Ik ben natuurlijk geen viroloog, maar de cijfers uit Israël en Schotland tonen aan dat er al een forse bescherming is na het toedienen van een eerste dosis. Voor de kwetsbare groepen kunnen er natuurlijk wel twee dosissen toegediend worden voor extra bescherming als dat nodig zou blijken”, vertelt Conner Rousseau in Het Laatste Nieuws.
“Als we één dosis in plaats van twee toedienen, kunnen we veel sneller méér mensen in ons land vaccineren”, legt hij uit. “We kunnen op die manier ook de derde golf platdrukken. Hoe sneller iedereen een eerste prik krijgt, hoe minder kans er ontstaat op nieuwe mutaties en nieuwe besmettingen.”
Volgens de sp.a-voorzitter is de kans groot dat we in september of oktober al naar een nieuw vaccin moeten overschakelen. Dat zou ook bescherming bieden tegen nieuwe varianten. “Natuurlijk weten we niet exact wat er na de zomer gebeurt, maar het is de moeite om de ‘one shot-strategie’ te onderzoeken. A la guerre comme à la guerre.”
“Het is een belangrijke overweging die gemaakt moet worden. We moeten de volksgezondheid afwegen tegen de mentale gezondheid in onze samenleving. Met die tweede dosis ben je misschien iets meer beschermd, maar uiteindelijk zal het virus toch blijven bestaan. Een nulrisico is er op dit moment niet. We hebben onze complete vrijheid ook na het toedienen van een tweede dosis nog niet terug”, besluit Rousseau.
Conner Rousseau had beter gezwegen. Niet dat zijn voorstel niet goed is. Integendeel, ik ben het er volmondig mee eens. Maar Rousseau ligt goed in de markt. Stel dat ‘zijn’ voorstel het haalt en goede resultaten afwerpt dan straalt dat af op hem. Reden genoeg om ‘zijn’ voorstel niet te aanvaarden.