De Gentse rechtbank heeft plastisch chirurg Jeff Hoeyberghs veroordeeld tot een celstraf van tien maanden, waarvan vijf met uitstel, voor seksisme en aanzetten tot haat en discriminatie.
Hoeyberghs kreeg tien maanden cel, waarvan de helft met uitstel, en een geldboete van 8.000 euro, voor seksisme en discriminatie. Op uitnodiging van de Vlaamse studentenvereniging Katholiek Vlaams Hoogstudentenverbond (KVHV) gaf hij op 4 december 2019 een lezing aan de UGent en de beelden van de lezing werden online geplaatst. “De opnames tonen onmiskenbaar aan dat de beklaagde de bedoeling had om zijn publiek aan te sporen tot haat, discriminatie en geweld ten aanzien van vrouwen als groep en ten aanzien van welbepaalde vrouwen”, motiveert de correctionele rechtbank.
“In interviews achteraf weigerde de beklaagde om zich te excuseren voor zijn uitspraken, meer nog, hij herhaalde zijn uitspraken en benadrukte dat hij het meende. Tot slot verklaarde de beklaagde aan de federale gerechtelijke politie dat hij ‘een inspirerende getuigenis’ wou afleggen. Die verklaring laat er geen twijfel over bestaan van wat de bedoeling van de beklaagde was”, stelt het vonnis. In zijn verklaring zei Hoeyberghs: “Het betreft hier mijn inziens een geoliede internationale machine van communistische signatuur en met westerse staatsondermijning als uiteindelijk doel.”
De rechtbank lijst de slachtoffers op in het vonnis. “Het feit dat de beklaagde het tijdens zijn ‘lezing’ ook over vrouwen in het algemeen had, neemt niet weg dat hij met zijn uitspraken eveneens de ernstige aantasting van de waardigheid van welbepaalde vrouwen viseerde, met name: één of meer specifieke vrouwen aanwezig in de aula; een doctoraatsstudente die onderzoek doet naar de nadelen van borstvergroting; vrouwelijke collega-artsen, o.a. pediaters; werkneemsters op de redactie van zogenaamde ‘roddelbladen’ in de portfolio van DPG Media die het slachtoffer waren van seksueel grensoverschrijdend gedrag; Phara De Aguirre; professor Christine Van Broeckhoven van de UA; de vrouwelijke leden van het directiecomité, het oudercomité en het toezichtcomité van de school van de jongste zoon van de beklaagde; de lerares van die zoon en een klasgenootje; vrouwelijke magistraten, in het bijzonder familierechters; vrouwelijke wetenschapsters en onderzoeksters; alleenstaande moeders; moeders van kinderen met autisme; de aanhangers van de #MeToo-beweging; Greta Thunberg.”
Hoeyberghs beschouwt vrouwen als minderwaardig, motiveert de rechtbank. “Vrouwen zijn volgens de beklaagde waardeloos als arts, als rechter, als leraar, als professor, wetenschapper, journalist, of leidinggevende etc. De beklaagde viseerde daarmee onmiskenbaar de bovenvermelde welbepaalde vrouwen. De conclusie van de beklaagde is dat vrouwen enkel nog maar een last zijn voor mannen. Ze ‘slurpen al het belastinggeld op van mannen die het betalen’, ze maken mannen tot hun ‘slaaf’, ze ‘kloten’ mannen en ze benadelen mannen op allerlei manieren, o.a. doordat kinderen vaak zouden worden toegewezen aan de moeder na een echtscheiding.”
De correctionele rechtbank ziet geen schuldinzicht bij Hoeyberghs, zo blijkt uit het vonnis. “Dat crimineel gedrag vormt een bedreiging voor een vreedzame samenleving waar plaats is voor alle mensen, ongeacht hun geslacht. Het schept een vijandige sfeer in de samenleving en draagt bij tot nog meer tegenstrijd, tweespalt, conflicten en geweld. Het is algemeen bekend – ook uit de rechtspraktijk – dat bij partnergeweld én bij seksueel misbruik, vooral mannen daders, en vrouwen slachtoffers zijn. De haatspraak van de beklaagde over vrouwen sloopt de grens van de ontoelaatbaarheid van deze misdrijven. De beklaagde, die arts is en wiens opdracht zou moeten zijn mensen te helpen, werkt op die manier fysiek en psychisch geweld tegen vrouwen in de hand. De beklaagde geeft ook blijk van geen enkel schuldinzicht. Dit alles wijst op een gevaarlijke ingesteldheid.”
Hoeyberghs bevestigt op Twitter dat hij beroep zal aantekenen. “Ik ga asap in beroep, en ben dus nog NIET veroordeeld! Wel kan dit tellen als reputatieschade!” Het Gentse hof van beroep zal vermoedelijk binnen enkele maanden de zaak inleiden.
Zelfs drugsdealers krijgen zo geen straffen. Idem voor die voorposter met zijn “stop islamisering” spandoek. Vivaldi wordt steeds meer een DDR-dictatuur waar je niet meer vrij mag zeggen wat je denkt.
Hoeveel radicale moslims zijn er intussen al veroordeeld voor vrouwonvriendelijke uitspraken?
Hoeyberghs beschouwt vrouwen als minderwaardig, motiveert de rechtbank. “Vrouwen zijn volgens de beklaagde waardeloos als arts, als rechter, als leraar, als professor, wetenschapper, journalist, of leidinggevende etc. (Einde citaat). In een democratie kan eenieder onzin uitkramen niet in het totalitaire België. Een politiek vonnis uitgesproken door een geradicaliseerde rechter. Bij deze is bewezen dat de scheiding der machten en onafhankelijke rechters nep zijn in de 21 ste eeuw in het neoliberale België. Dit wil uiteraard niet zeggen dat ik de mening van Jeff deel. De meest efficiënte reactie bij het aanhoren van zo’n extreme uitspraken is rechtstaan en de zaal verlaten of de spreker met tegenargumenten confronteren.
Rechters die uitspraken doen die de grondwet negeren moeten per direct ontslagen worden. Zij kosten de gemeenschap teveel en door daar tijd in te steken kunnen ze de werkelijke criminaliteit niet te baas. Rechters die aan politiek doen hebben we niet nodig.
Zolang vermeende “haatspraak” niet door de “Wetgevende Macht” sluitend werd gedefinieerd, kan elke Magistraat die lege doos invullen in functie van zijn/haar eigen ideologie.
Rare “Rechtstaat” waaronder wij gebukt gaan tot ons “electorale wraak-is-zoet vonnis” van 2024 de broek zal aftrekken bij de PoCo’s.De recente kiesintentie peilingen wijzen al in die richting, tot spijt van elke Linksoloog en PoCo Loge pipo/pipa die het benijdt.
Zie ook “jeff hoeybergs onversneden” zijn komische zaalshow. De humor is mijn ding niet maar zo iemand een gevangenisstraf geven is er ver over.
Het is ver gekomen dat woorden meer worden bestraft dan daden… Enkel en alleen in België en mbp in Gent
Het was grove taal van Hoeyberghs en ik vind het terecht dat er een veroordeling komt, maar gevangenisstraf … dat is meer dan een deur te ver ! Zou de rechter dezelfde strafmaat toepassen voor de woke-activisten die de “gepriviligeerde witte mannen” schofferen ??? Die heel Vlaanderen beschuldigen van racisme ??? Wat is er aan de hand bij justitie ?
Wie nog zegt voor Vlaamse onafhankelijkheid te zijn, zal in de toekomst worden veroordeeld wegens “aanzetten tot haat”
Ik heb al meermaals klacht ingediend omdat de gesubsidieerde koran door SSomers uit Mechelen en die gratis kan geleend worden uit de bib oproept om ongelovigen te doden zoals koran 2/24 voor schrijft en ze doen het nog ook, zie New York 2001, 4000 doden en elke dag wereldwijd worden vrouwen door de gesubsidieerde islam gediscrimineerd, niet dat ik de uitspraken van Jeff kan smaken maar waar liggen de prioriteiten in dit apenland? Hoeyberghs heeft wel gelijk dat heel justitie extreem links is.
En de “jongeren” die onze steden afbreken raken met alles weg… 2 maten 2 gewichten ??? Waar zijn we in godsnaam mee bezig.
Heel bizar als je dit vonnis vergelijkt met het proces tegen Bart De Pauw.
Daar moest elke vrouw individueel kunnen aantonen dat ze benadeeld was, en bij de minste twijfel verworpen.
Hier mag een subsidie slurpend vehikel zich collectief burgerlijke partij stellen voor niet minder dan 1.489 ‘slachtoffers’, en kassa. Zelfs een euro voor een Greta Thunberg die geen jota Nederlands verstaat.
woorden zijn erger dan daden dus.
als verkrachters met moeite straf krijgen maar iemand die niet dezelfde politieke mening deelt moet ie natuurlijk zwaar gestraft worden.
Hij heeft nooit echt veel fatsoen gehad. Zijn uitspraken waren ook heel dom. Maar is domheid een misdaad? Een erg zware straf voor een idiote lezing.
Het uur van het poco-woke Reich is aangebroken. Media en rechtspraak heeft men al in belangrijke mate aan zijn kant. Er zullen nog broodroof, boekverbrandingen en Antifa-Kristallnachten volgen en dan de Grote Opruiming in naam van de schepping van de (Über)Gutmensch. De parallellen met het Nazisme zijn opvallend.
“Het schept een vijandige sfeer in de samenleving draagt bij tot nog meer tegenstrijd, tweespalt, conflicten en geweld.” Wat te denken van onze ‘vrijheidspasjes’, die mensen tegen elkaar opzet, polarisatie. Niet te geloven hoe bekrompen mensen zijn, hoe absurd mensen kunnen ‘denken’. Alle vrijheid opgeven, en toch dolblij zijn. “Leven” is belangrijk, al de rest is zever.
Ik vind dat de rechtbank hier een zware misdaad begaat. Criminele rechters, ze bestaan.
Wereldvreemde, activistische rechters.
Maar die zouden niet bestaan volgens de tegenstanders van Theo Francken
De Bart Eeckhouts van deze wereld zien zelf geen verschil tussen een man die de zaal tot lachen wil brengen en een imam die zijn volgelingen tot acties wil aanmanen. Zalig zijn de armen van opinierende geest.
De walgelijke en domme humor van Hoeybrechs wordt slechts overtroffen door het totalitaire denken van de Gentse rechtbank en de rector van hun dorps universiteit
Volgens politiek korrekt een onbehoorlijke vraag!
Belgische rechters profileren zich meer en meer als politieke instrumenten van onze liberale maffiastaat alwaar conservatieven, nationalisten, rechts radicalen en andere dissidenten aangeschoten wild zijn. Het aantal politieke veroordeelden stijgt iedere dag. Het proces Hoeyberghs was het zoveelste Vivaldi politieke proces tegen de Freedom of speech in de rij. Dissidenten verenig u over de partijgrenzen tegen het blauw/rood totalitarisme
U weet dat religies uitgezonderd zijn? Vraag het UNIA maar